Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-4192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И., судей Максимовой Е.В., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Точилкина В.П. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Точилкиным В.П. право собственности на квартиру с кадастровым N.., площадью 85, 8 кв. м, этаж 14, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации, прекратив право собственности города Москвы на указанную квартиру, признать недействующей и аннулировать запись

в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N...

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и доверенности, и Точилкиным В.П, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора Точилкин В.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу - Т, сына - Т в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 85, 8 кв. м, в том числе жилой 50, 5 кв. м, находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы, действующим от имени собственника жилого помещения - города Москвы на основании доверенности, с одной стороны, и истцом Точилкиным В.П, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N... Согласно условиям данного договора, Точилкин В.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу - Т сына - Т. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 85, 8 кв. м, в том числе жилой 50, 5 кв. м, находящейся в государственной собственности города Москвы, расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

Все члены семьи Точилкина В.П. согласно условиям договора социального найма жилого помещения были зарегистрированы в вышеуказанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, выданными управляющей компанией.

Право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым N.., площадью 85, 8 кв. м, этаж 14, расположенную по адресу: АДРЕС, в ЕГРН зарегистрировано за городом Москвой ДД.ММ.ГГГГ за N.., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N...

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением установленной формы к ответчику с просьбой о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма. На данное заявление Точилкину В.П. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ N.., в котором истцу разъясняется порядок предоставления Департаментом государственной услуги по приватизации жилых помещений, при этом ни согласия на приватизацию, ни отказа в ней указанный документ не содержит.

Третьи лица Т, Т. от участия в приватизации отказались в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит признать за Точилкиным В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации, прекратив право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества в виде указанного жилого помещения, признать недействующей и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N...

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленоградского районного суда г. Москвы заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Точилкина В.П. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменено.

Истец Точилкин В.П, его представитель по доверенности Минеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены, представитель Минеев А.А. в своем заявлении просил судебное заседание провести без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Т, Т. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Спесивцевой С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии с положениями п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и доверенности, и Точилкиным В.П, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, Точилкин В.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу - Т, сына - Т - в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 85, 8 кв. м, в том числе жилой 50, 5 кв. м, находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы, действующим от имени собственника жилого помещения - города Москвы на основании доверенности, с одной стороны, и истцом Точилкиным В.П, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N... Согласно условиям данного договора, Точилкин В.П. получил на себя и членов своей семьи: супругу - Т, сына - Т. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 85, 8 кв. м, в том числе жилой 50, 5 кв. м, находящейся в государственной собственности города Москвы, расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано за городом Москвой ДД.ММ.ГГГГ за N.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N...

Ответчик отказывает в предоставлении услуги по приватизации спорного жилого помещения истцу, поскольку оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Точилкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Т, Т. от участия в приватизации отказались в пользу истца, о чем представлены нотариально удостоверенные согласия.

Судом первой инстанции установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал, в подтверждение чего им представлены следующие доказательства: копия выписки из послужного списка; копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ N... ; копия справки N... от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки N... от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки N... от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки МУП "ЦТИ" г. АДРЕС... от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки УК "... " N... от ДД.ММ.ГГГГ; копия Справки... N... от ДД.ММ.ГГГГ ; копия выписки из домовой книги по ул. АДРЕС.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрены признание права, прекращение правоотношения.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения его права в отношении спорной квартиры, истец приобрел право требовать передачи занимаемого им жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

Положениями ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений носит исчерпывающий характер.

Поскольку истец ранее не использовал право на приватизацию, не имеет в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации занимаемых жилых помещений, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что ранее истец и члены его семьи в приватизации жилых помещений не участвовали, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на то, что истец не представил документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему не могла быть предоставлена государственная услуга по приватизации жилого помещения.

Данные доводы коллегия находит несостоятельными, так как указанные доводы не могут служить основанием для отказа в реализации права на приватизацию жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, поскольку, как следует из материалов дела, истец не имел и не имеет в собственности жилых помещений и участия в приватизации не принимал.

При этом отсутствие сведений о регистрации истца до ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в приватизации, поскольку, как следует из материалов дела, прибыв в г. АДРЕС с прежнего места службы (г. АДРЕС) в связи с зачислением приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в кадры внутренних войск МВД России истец ранее не мог принимать участие в приватизации в Российской Федерации, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.2.5.1.1.15 Административного регламента предоставления государственной услуги. г. Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" предоставил выписку из личного дела с указанием периода прохождения службы, состава семьи и информации о регистрации при воинских частях по периодам службы, с одновременным предоставлением сведений о способах жилищного обеспечения, не предполагающих возможность приватизации занимаемых жилых помещений, и их освобождении при переводе в иное место службы.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи