Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42364/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей Филипповой О.В., Ивановой Е.А., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика ... И.М. на определение Бутырского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... И.М. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-3936/2018 по иску адрес к... И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года исковые требования адрес к... И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены.

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Переславского районного суда адрес, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора аренды недействительным, вместе с тем указанным решением суд установил, что данный договор является незаключенным, как и дополнительное соглашение к договору. Таким образом, заявитель полагает, что ранее указанные обстоятельства, имеют... значение для рассматриваемого суда спора и подлежат судебной оценке.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Заявитель фио и ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по ранее указанным доводам.

Представитель заинтересованного лица адрес в заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений ст. 394 ГПК РФ заявление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования адрес к... И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что решением Переславского районного суда адрес, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора аренды недействительным, вместе с тем указанным решением суд установил, что данный договор является незаключенным, как и дополнительное соглашение к договору. Таким образом, заявитель полагает, что ранее указанные обстоятельства, имеют... значение для рассматриваемого суда спора и подлежат судебной оценке.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно указал, что появление у стороны новых доказательств в подтверждение каких-либо обстоятельств не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

Указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися не являются, представляют собой новые доказательства, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2018 года.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи