Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-4320/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2388/2022

по частной жалобе ЖСК "Галактика"

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца ЖСК "Галактика" Большаковой Н.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу N 2-2388/2022 по иску ЖСК "Галактика" к Дуднику С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Галактика" обратилось в суд с иском к Дуднику С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с июля 2019 года по августа 2021 года в сумме сумма, сумма

Определением Гагаринского районной суда города Москвы от 19 мая 2022 года исковое заявление ЖСК "Галактика" к Дуднику С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ оставлено без рассмотрения.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по соглашению Nб/н от 11.10.2021 г. Дудника С.А. в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N2-2388/2022.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции просила заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель ЖСК "Галактика" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы 11.04.2022 г. по делу N А40-18741/22-88-41 ответчик Дудник С.А. признан банкротом, в связи с чем, определением суда от 19 мая 2022 г. исковое заявление ЖСК "Галактика" к Дуднику С.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Галактика" о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что нормы главы 7 ГПК РФ не предусматривают взыскание судебных расходов, если заявление оставлено без рассмотрения по существу. Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и в соответствии с судебным постановлением, которым спор разрешен по существу, сам факт удовлетворения заявленных истцом требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства (ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ).

Возмещение расходов осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, т.е. гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же оставления без рассмотрения заявления рассмотрение дела по существу не происходит, вывод о правомерности или неправомерности требований истца в определении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом не осуществляется.

Доводы частной жалобы не влекут отмену принятого определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Галактика" - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.