Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-4423/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ "ЕИРЦ адрес", адрес Москвы адрес Покровское-Стрешнево", ПАО "МОЭК" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском ГБУ "ЕИРЦ адрес", адрес Москвы адрес Покровское-Стрешнево", ПАО "МОЭК" об обязании организовать подачу в здание теплоносителя из центрального теплового пункта с температурой по графику МОЭК и настроить систему отопления для обеспечения нормальной температуры в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; совместно с ГУП ЕИРЦ вместо неисправного ОДУУ установить в названном доме теплосчетчик "Пульсар" ООО НПП "Тепловодохран" с датчиком расхода с Ду 65 мм; выставлять счета за отопление жильцам дома по показаниям счетчика в предыдущем месяце и обеспечить возможность совету дома контролировать показания счетчика; взыскать в его пользу излишне оплаченные денежные средства в сумме сумма и денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что он фактически проживает в квартире N 75, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией данного дома является ГБУ адрес Покровское-Стрешнево". В 2012-2013 году произведен капитальный ремонт названного многоквартирного дома, проект которого с жильцами не согласовывался, вопреки мнению жителей в трех из четырех подъездов внизу лестничных клеток установлены мощные калориферы в дополнение к новым калориферам для создания тепловой завесы у входных дверей. После капитального ремонта в 2015 и 2016 годах расход тепла начислен в 1, 7 раза выше, чем в 2012 году. При этом температура в жилых помещениях и на лестничных клетках составляет 26-28 градусов, тогда как в квартирах она должна составлять 19-22 градуса, а на лестничных клетках - 18-20 градусов. Жители дома несут повышенные расходы на оплату теплоснабжения, неоднократные обращения в государственные органы результат не принесли. При этом, как полагает истец, общедомовой узел учета неисправен.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ГБУ адрес Покровское-Стрешнево" по доверенности фио, ПАО "МОЭК" по доверенности фио, ГБУ адрес Москвы" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ГБУ "ЕИРЦ адрес" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как указывает истец фио, он фактически проживает по адресу: адрес, зарегистрирован по иному адресу. Собственником данной квартиры является фио

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Покровское-Стрешнево".

Согласно объяснениям истца, после проведенного в 2012-2013 году капитального ремонта многоквартирного дома и замены приборов учета тепловой энергии температура в помещениях температура превышает установленные нормативы, а расходы жителей на оплату услуги "отопление" существенно возросли.

Установленный в многоквартирном доме по адресу: адрес узел учета тепловой энергии, теплоносителя является собственностью адрес и закреплен за ГБУ "ЕИРЦ адрес" на праве оперативного управления.

Рабочий проект на установку узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения согласован ГБУ "ЕИРЦ адрес" с ПАО "МОЭК" и адрес Москвы адрес Покровское-Стрешнево".

Пунктом 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию/периодической проверки.

В соответствии с актами проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 22 марта 2019 г, 25 марта 2020 г, 22 ноября 2021 г, 01 марта 2022 г. узел учета находится в технически исправном состоянии, допущен в эксплуатацию и опломбирован в составе ресурсоснабжающей организацией (ПАО "МОЭК") и потребителя (ГБУ адрес Покровское-Стрешнево").

На территории адрес, за исключением Троицкого и адрес, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлен порядок внесения такой платы - равномерно в течение календарного года (постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629-ПП).

Определение объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом для оказания коммунальной услуги потребителям, осуществляется в рамках исполнения договора ресурсоснабжения с учетом Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированных потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, а также Правил.

Потребление тепловой энергии непостоянно и зависит от продолжительности отопительного периода, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период и прочих факторов.

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. N 20, лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Расчет объема тепловой энергии для начислений жителям дома N 10 по 2-му адрес адрес в 2022 году произведен на основании фактического расхода тепловой энергии за 2021 год, в 2021 году - за 2020 год. При этом расход тепловой энергии в 2021 году на 1 кв.м. равен 0, 013 Гкал, т.е. 81, 3% от нормативного, в 2020 году - 0, 010 Гкал (62, 5% от нормативного), в 2019 году - 0, 011 Гкал (68, 8 % от нормативного).

Кроме того, из представленного Управой адрес ответа на обращение истца следует, что управой, адрес Москвы адрес Покровское-Стрешнево", специализированной подрядной организацией ООО "СКК" в присутствии истца производилось совместное обследование системы отопления дома. В результате проведенного обследования установлено, что подача теплоносителя в дом осуществляется ПАО "МОЭК" согласно температурному графику, температура на подающем трубопроводе на момент обследования составила 60 градусов, на обратном трубопроводе - 52, что соответствует нормативу и режимной карте. В подвальном помещении дома установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и система АУУ, которые находятся в надлежащем техническом состоянии.

Также из данного ответа следует, что температура воздуха в подъезде N 1 составила 17 градусов, в подъезде N 2 - 20 градусов, в подъезде N 3 - 20, 8 градусов, в подъезде N 4 - 18 градусов, что соответствует СанПин 2.1.2.2645-10. Измерения производились при наружной температуре воздуха - 3 градуса.

Доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома истцом не представлено, а содержащиеся в материалах дела акты проверки температурного режима от 29 сентября 2020 г. и от 24 декабря 2020 г. не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, как указал суд, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиками услуг ненадлежащего качества в пределах их ответственности за спорный период истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не нашел оснований для обязания ответчиков организовать подачу в здание теплоносителя из центрального теплового пункта с температурой по графику МОЭК и настроить систему отопления для обеспечения нормальной температуры в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; совместно с ГУП ЕИРЦ вместо неисправного ОДУУ установить в названном доме теплосчетчик "Пульсар" ООО НПП "Тепловодохран" с датчиком расхода с Ду 65 мм; выставлять счета за отопление жильцам дома по показаниям счетчика в предыдущем месяце и обеспечить возможность совету дома контролировать показания счетчика; взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме сумма и денежной компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи