Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-44816/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1245/2021 по апелляционным жалобам сторон (апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Варламовой С.В, апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио) на решение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Варламовой Светланы Владимировны к Варламову Кириллу Геннадьевичу об исключении земельного участка и жилого дома, квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права собственности на автомобили, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Исключить земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12А, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12а/1, жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, из состава совместно нажитого имущества супругов Варламовой С.В. и фио, признав указанное имущества личной собственностью Варламовой С.В.

Признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 247, 8 кв.м, кадастровый номер 77:17:0140214:11, квартиры, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, автотранспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з М783УУ77, марка автомобиля, г.р.з. С107ЕК197, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому признать:

- за Варламовой Светланой Владимировной право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес;

-за Варламовым Кириллом Геннадьевичем право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес;

Признать за Варламовой Светланой Владимировной право собственности на квартиру N 337, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес;

Признать за Варламовым Кириллом Геннадьевичем право собственности на квартиру N 31, расположенную по адресу: адрес;

Взыскать с Варламовой Светланы Владимировны в пользу Варламова Кирилла Геннадьевича денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере сумма;

Оставить в собственности Варламова Кирилла Геннадьевича автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з М783УУ77;

Оставить в собственности Варламовой Светланы Владимировны автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С107ЕК197;

Взыскать с фио в пользу Варламовой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варламовой Светланы Владимировны к Варламову Кириллу Геннадьевичу - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Варламова Кирилла Геннадьевича к Варламовой Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, по предложенному варианту - отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Варламовой Светланы Владимировны и Варламова Кирилла Геннадьевича по ? доли на жилой дом, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 247, 8 кв.м, за Варламовой Светланой Владимировной права на квартиру N 337, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, и погашении регистрационной записи в ЕГРП о совместной собственности...

УСТАНОВИЛА:

Варламова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям (том 1, л.д. 35-39, том 2 л.д. 1-8), к Варламову К.Г. о признании имущества личной собственностью супруга, исключения имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обосновании заявленных требований указала, что стороны состояли в браке с 24.04.1999 года до 17.07.2021 года, имеют общих несовершеннолетних детей: фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Истцу до брака с 1997 года принадлежала на праве собственности квартира N 63, расположенная по адресу: адрес. Квартира продана истцом в период брака 04.03.2005 года. На денежные средства от продажи личного имущества, истцом был приобретен земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: адрес, участок N 12А, земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: адрес, участок N 12а/1, жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. На денежные средства, полученные в дар от родителей истца, по договорам дарения в общей сумме сумма, на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: адрес. Указанное имущество истец просила исключить из состава совместного нажитого имущества супругов, не подлежащего разделу и признать за ней право личной индивидуальной собственности. Также в период совместного брака супругами было приобретено следующее имущество: 07.05.2003 года квартира N 337, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира состояла изначально из двух квартир N 337 и 338, был сделан ремонт и перепланировка, квартиры объединены в одну. При этом основанием для приобретения одной из квартир послужил договор дарения денежных средств от родителей истца, вторая квартира была приобретена на совместно нажитые средства супругов. В указанной квартире на адрес, зарегистрированы: Варламова С.В. (истец), Варламов К.Г. (ответчик), фио (сын), фио (дочь), фио (сын), фио (сын). Фактические в ней проживает истец и все дети. Для соблюдения интересов детей, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, и обучающихся в непосредственной близости от жилого помещения в учебных заведениях, посещающих кружки и секции, а также принимая во внимание вложения в покупку квартиры личных средств родителей истца, истец просила суд отступить от равенства долей бывших супругов и исключить из совместно нажитого имущества вышеуказанную квартиру, признать за ней единоличное право собственности на нее, признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, 06.07.2020 года супругами была приобретена квартира N 31, с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Указанную квартиру истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней ? доли в праве собственности. Вместе с тем, в период брака были приобретены два автомобиля марки: марка автомобиля, г..р.з М783УУ77, и марка автомобиля, г..р.з. С107ЕК197. Истец просила суд разделить указанные автомобили, оставить в собственности Варламова Кирилла Геннадьевича автомобиль марки марка автомобиля, г..р.з М783УУ77, в собственности Варламовой Светланы Владимировны - автомобиль марки марка автомобиля, г..р.з.С107ЕК197. Взыскать с ответчика сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Варламовым К.Г. предъявлен встречный иск, Варламов К.Г. в окончательной редакции встречного иска (том 4, л.д. 95-99, л.д. 196-199), просил суд признать совместного нажитым имуществом: земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: адрес, участок N 12А; земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: адрес, участок N 12а/1; жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; жилой дом общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, автомобили марки: марка автомобиля, г..р.з М783УУ77, и марка автомобиля, г..р.з.С107ЕК197, разделить долговые обязательства по кредитам ответчика, признав их совместно нажитым долгом супругов, произвести раздел имущества по следующую варианту: передать в собственность Варламовой С.В. квартиру N 337, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес; передать в собственность фио земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: адрес, участок N 12А; земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: адрес, участок N 12а/1; жилой дом общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Поскольку указанный раздел будет соответствовать 50% долей каждого из супругов в стоимостном выражении исходя из рыночной цены всего имущества, разделить права требования к ООО "Сухой порт западный" в размере 50% доли прав требований, учтенных в реестре кредиторов, взыскать судебные расходы.

Истец Варламова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, уполномочила на участие в деле представителя, представителя фио, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, по основаниям изложенных в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, по основаниям письменных возражений.

Ответчик Варламов К.Г. и его представитель фио в судебном заседании возражали против заявленного истцом варианта раздела имущества, за исключением варианта раздела автомобилей, поддержали встречные исковые требования.

Третьи лица УФРС по адрес, УФРС России по адрес, ИФНС N 46 по адрес, ИФНС N 26 по адрес, УВМ ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес, представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части просит истец Варламова С.В. об отмене которого в части - ответчик Варламов К.Г. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года отменено в части удовлетворенных требований об исключении земельных участков и жилого дома, общей площадью 30, 3 кв.м, из состава совместно нажитого имущества супругов, признании этого имущества личной собственностью Варламовой С.В. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение изменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в заседание судебной коллегии истец Варламова С.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик Варламов К.Г. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против апелляционной жалобы истца.

Третьи лица УФРС по адрес, УФРС России по адрес, ИФНС N 46 по адрес, ИФНС N 26 по адрес, УВМ ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца, третьих лиц не представлено, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 п. 1 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что стороны состояли в браке в период с 24.04.1999 года по 01.06.2021 года, имеют четверых детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, трое из которых являются несовершеннолетними.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

05.09.2000 года квартира 337, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, зарегистрированная на праве общей совместной собственности за Варламовой С.В. и Варламовым К.Г. с 07.05.2003 года, ранее квартира 337 и 338;

28.03.2006 земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12А, зарегистрированный на праве собственности за Варламовой С.В, с 10.04.2006 года (том 2 л.д. 20-25);

28.03.2006 земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12а/1, зарегистрированный на праве за Варламовой С.В, с 10.04.2006 года (том 1 л.д. 23-24, том 2 л.д. 14-19);

28.03.2006 жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрированный на праве собственности за Варламовой С.В, 10.04.2006 года;

24.08.2007 жилой дом общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, год постройки 2006, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрированный на праве собственности за Варламовой С.В. (том 1 л.д. 25, том 2 л.д. 26-31);

06.07.2020 квартира, с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, зарегистрированная на праве собственности за Варламовым К.Г.

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з М783УУ77, зарегистрированный на праве собственности за Варламовой С.В.;

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.С107ЕК197, зарегистрированный на праве собственности Варламовым К.Г.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Истец Варламова С.В. в обосновании своих требований об исключении имущества и не подлежащего разделу, признании за ней права личной собственности на него, ссылалась на то, что приобретение имущества, хоть и в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, истец указала, что до заключения брака 23.12.1997 года ею, фио (Колонтай) С.В, была приобретена в личную собственность однокомнатная квартира, общей площадью 39, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес (том 1 л.д. 9-10).

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2005 года, уже во время совместного брака, истец Варламова С.В. продала указанную квартиру за сумма (том 1 л.д. 11-12). Денежные средства в указанном размере были размещены на расчетном счете супруга фио

На вырученные денежные средства 26.03.2006 года фио (Колонтай) С.В. приобрела недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12А; земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок N 12а/1(том 1 л.д. 13-15); жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрированный на праве собственности за Варламовой С.В.

Ответчик Варламов К.Г, возражая против иска в этой части ссылался на то, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств приобретения земельных участков и жилого дома на личные средства истца, поскольку в указанный период времени семья испытывала материальные трудности, ответчик работал один, истец не работала, находилась в отпуске по уходу за детьми: сына паспортные данные и дочери паспортные данные.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации не установилоснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов.

Вместе с тем, судом установлено, что полученные Варламовой С.В. от продажи личного имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес) денежные средства в размере сумма, и потраченные на покупку земельных участков и жилого дома общей площадью 30, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, являлись личной собственностью истца. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение земельных участков и домовладения, оформленных на имя ответчика, не меняет их природы как личного имущества Варламовой С.В.

Оплата приобретенного в период брака спорного имущества, земельных участков и дома, площадью 30, 3 кв.м, полностью личными денежными средствами истца, влечет исключение такого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в данной части.

Доводы Варламовой С.В. о том, что полученные по договорам дарения денежные средства от ее родителей являются ее личным имуществом и потрачены на строительство жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд по мотивам, приведенным в решении, отклонил.

Представленные истцом письменные договоры дарения денежных средств суд посчитал недостаточным для вывода о том, что именно за счет этих денег был возведен жилой дом, общей площадью 247, 8 кв.м, приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, суд признал имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 247, 8 кв.м, как возведенного в период брака, квартиры, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, автотранспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з М783УУ77, марка автомобиля, г.р.з.С107ЕК197, совместно нажитым имуществом супругов.

Приобретенные в период брака квартиры, суд разделил следующим образом: признал за Варламовой Светланой Владимировной право собственности на квартиру N 337, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес; признал за Варламовым Кириллом Геннадьевичем право собственности на квартиру N 31, расположенную по адресу: адрес; взыскал с Варламовой Светланы Владимировны в пользу Варламова Кирилла Геннадьевича денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере сумма.

Признавая за Варламовой С.В. право собственности на квартиру N 337, расположенную по адресу: адрес, суд принял во внимание, что указанная квартира находится в фактическом пользовании истца с четырьмя детьми, они зарегистрированы в ней по месту жительства, дети учатся в районе проживания в образовательных учреждениях.

При определении денежной компенсации при отсутствие иных доказательств о стоимости имущества, суд принял за основу представленное истцом заключение ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; квартиры с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оснований для отступления от равенства долей супругов судом установлено не было.

Признав имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 247, 8 кв.м, возведенного в период брака, совместно нажитым имуществом, суд признал за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Транспортные средства суд разделил по согласованному между сторонами варианту, оставил в собственности фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в собственности Варламовой С.В. - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без выплаты денежной компенсации в связи с отсутствием разницы в стоимости автомобилей.

Исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. квартира 337, суд отклонил как заявленные преждевременно и не основанные на законе, поскольку ответчик до вступления в законную силу решения суда является собственником доли спорного жилого помещения.

Требования встречного иска фио о разделе кредитных обязательств судом оставлены без удовлетворения, поскольку что кредиты были получены ответчиком для ведения своей предпринимательской деятельности в качестве риелтора в рамках правоотношений с ООО "Сухой порт западный", сам по себе факт возникновения кредитных обязательств у одного из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств получения кредита с согласия супруга и расходования кредитных средств в интересах семьи, не влечет раздел долговых обязательств по кредитному договору.

Одновременно с разрешение спора судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд при определении цены имущества, подлежащего разделу, не учел альтернативную оценку одной из квартир и рецензию специалиста ООО "Гранд Реал" на заключение специалиста ООО "Норматив" о незаконности решения суда не свидетельствует. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Мотивы по которым, суд положил в основу решения представленные истцом доказательства о стоимости имущества и отклонил представленные ответчиком доказательства, приведены в мотивировочной части решения. Ответчик правом ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы, не воспользовался.

Заявление ответчика о подложности доказательств - заключение специалиста N 244002-21 от 10.02.2021, отклоняется судебное коллегией, о фальсификации доказательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял и о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

Несогласие ответчика с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований о разделе кредитных обязательств также подлежат отклонению. Доводы жалобы о том, что обязательства, вытекающие из спорных кредитных договоров, являются общими со ссылками на то, что возникли в период нахождения сторон в браке, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака заемные обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судебная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, соглашается с тем, что ответчиком (истцом по встречному иску) не доказано, что заемные обязательства, о разделе которых заявлено стороной, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доводы о том, что обязательства возникли в период брака само по себе не свидетельствует о том, что обязательства являются общими, доказательств тому, что заемные средства были израсходованы в интересах семьи ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и не доказана осведомленность и согласие супруги на совершение сделок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для признания земельных участков и жилого дома общей площадью 30, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес личным имуществом истца также явились предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Районный суд верно установил, что полученные Варламовой С.В. от продажи ею личного имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес) денежные средства в размере сумма, и потраченные на покупку земельных участков и жилого дома общей площадью 30, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, являлись личной собственностью истца. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение земельных участков, оформленным на имя ответчика, не меняет их природы, как личного имущества Варламовой С.В. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорного имущества совместным имуществом супругов.

Доводы жалобы истца Варламовой С.В. о необоснованном отказе в признании жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, квартиры N 337, расположенной по адресу: адрес, личным имуществом, признании этого имущества личной собственностью Варламовой С.В, ином варианте раздела квартиры N 31, расположенной по адресу: адрес, направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают.

Доводы апелляционных жалоб сторон о том, что произведенный судом раздел имущества, в соответствии с которым земельный участок находится в собственности истца, в то время, как жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 247, 8 кв.м, возведенный в период брака, признан совместно нажитым имуществом, и разделен между сторонами пополам нарушает принцип единства судьбы земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права. Признание права общей долевой собственности сторон на жилой дом, не влечет за собой нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Довод жалобы истца Варламовой С.В. о том, что суд необоснованно не отступил от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, чем нарушил интересы детей, также не является основанием к отмене решения. Судом правильно применен закон, обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей сторон, судом правомерно не установлено.

Доводы жалобы истца о несогласии с размером денежной компенсации, взысканной с Варламовой С.В. в пользу Варламова С.В, со ссылкой на нерегулярную и несвоевременную уплату алиментов, наличие задолженности по алиментам, основанием для отмены ил изменения решения суда не является, основан на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены/изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, проверенных по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: