Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы и ответчика (истца по встречному иску) Мещанинова А.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы к Мещанинову Алексею Витальевичу о выселении из жилого помещения, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде - отказать.

в удовлетворении встречного иска Мещанинова Алексея Витальевича к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Мещанинову А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ****, обязании передать жилое помещение по указанному адресу в освобожденном виде, обосновывая свои требования тем, что город Москва является собственником данного жилого помещения, решение органа исполнительной власти о предоставлении Мещанинову А.В. данного жилого помещения не принималось, ответчик проживает в данном жилом помещении, не имея на то законных оснований.

Мещанинов А.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения по адресу: ****, сроком на 5 лет или до окончания служебного контракта, обосновывая свои требования тем, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, коммунальные услуги он оплачивает, трудовые отношения с работодателем не прекращены.

Истец (ответчик по встречному иску) Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) Мещанинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец (ответчик по встречному иску) Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя по доверенности Спесивцевой С.В. и ответчик (истец по встречному иску) Мещанинов А.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мещанинова А.В. по доверенности Тумутов З.Ж. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы возражал.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица ГУ МВД России по г. Москве, ответчик (истец по встречному иску) Мещанинов А.В, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Мещанинова А.В. по доверенности Тумутова З.Ж, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ****, собственником которой является город Москва.

Согласно распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы N 4692-рзп от 16.07.2004 квартиры NN 1-45 по адресу: ****, включены в число жилых помещений ГУВД г. Москвы, передаваемых на условиях аренды для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту. Жилая площадь передана организации распоряжением о передаче жилой площади N 04.61.00808 от 18.02.2004 (направление: по программе обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий; дополнительные сведения: в аренду ГУВД г.Москвы для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.07.2003 N 550-ПП).

Жилые помещения указанного дома были переданы ГУ МВД России по г. Москве по договору аренды жилого помещения от 16.07.2004 N 485-04/2004-604 и дополнительному соглашению к договору аренды от 02.12.2009 на срок до 15.07.2014. Договор аренды расторгнут 22.05.2015.

Из выписки из протокола N 2 заседания ЦЖК ГУВД по г. Москве по распределению жилой площади в общежитиях от 23.04.2008 следует, что Мещанинову А.В. предоставлена жилая площадь по договору найма по адресу: ****.

08.11.2010 между ГУВД по г. Москве (наймодатель) и Мещаниновым А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (в размере не более 6 кв. м), находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д.4а, в квартире N 16 для временного проживания в нем. Срок найма жилого помещения устанавливается на время трудовых отношений, но не может превышать срока действия договора аренды (с 16.07.2009 по 15.07.2014). Настоящий договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем, независимо от причин их прекращения (п. 4.4.3), с окончанием срока аренды жилого помещения, а также при досрочном его прекращении (п. 4.4.4).

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, без регистрации числятся Мещанинов А.В, Лучкин С.Д. и Орешкин В.С.

Из материалов дела следует, что Мещанинов А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

Из выписки из протокола N 26 заседания Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.11.2019 следует, что Мещанинов А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе 1-го человека (он) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 247-ФЗ.

Из указанной выписки также следует, что Мещанинов А.В. в органах внутренних дел проходит службу с 19.06.2007 по настоящее время, стаж службы на 10.10.2019 составляет 14 лет 3 месяца 24 дня, единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась, согласно личному рапорту Мещанинова А.В. от 17.10.2019 в настоящее время проживает без договора найма жилого помещения по адресу: г ****, кв.16. С 14.07.1994 Мещанинов А.В. зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ****, где еще проживает и зарегистрирован по месту жительства 1 человек: мать ****, **** г.р. (с 14.07.1994), с 2001 г. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли матери **** и сестре ****, которая по данному адресу не зарегистрирована и не проживает. Мещанинов А.В. на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит, потребность в жилой площади - **** кв. м.

В судебном заседании Мещанинов А.В. пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности полицейского мобильного взвода ОРП ПСП ОМВД России г. Москвы района Печатники, ему было предоставлено служебное жилье на Танковом проезде, изначально было койко-место, в одной квартире жили 5 человек, сейчас проживают двое, в одной комнате живет он, в другой - ****, еще один человек по документам числится - ****, но он работает в Кузьминках и редко приезжает, разведен, есть сын 21 год, который зарегистрирован в ****, мать бывшей жены умерла и ей досталась там квартира.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска.

Так, отказывая в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы, суд указал на то, что из п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в частности, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих). При этом предусмотренное п.28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Судом принято во внимание, что Мещанинов А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Мещанннов А.В. в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, в связи с чем оснований для выселения Мещанинова А.В. из спорного жилого помещения, как и для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в данном случае не имеется.

Также суд не нашёл оснований для удовлетворений требований встречного иска Мещанинова А.В. об обязании заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение сроком на 5 лет или до окончания служебного контракта, поскольку из п. 4.2.58 Положения "О Департаменте городского имущества г.Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, следует, что Департамент принимает решение о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы, вместе с тем, реализация органом власти своих полномочий не может быть произвольной и должна быть обусловлена выполнением возложенных на него функций и строго соответствовать нормам права, а также постановлению Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП которым утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г.Москвы. При этом судом отмечено, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем не являются основаниями, с которым закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о несостоятельности выводов суда о том, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, ответчик состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии МВД России и соответственно подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения суда не содержат.

Доводы апелляционных жалоб по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционных жалобах их заявителями возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи