Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4588/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к... фио,... фио о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с... фио (паспортные данные...) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании упущенной выгоды, в обоснование исковых требований указал, что 03 сентября 2021 г. по адресу: адрес Калитниковская, д. 10 стоящим автомобилем с регистрационный знак ТС были заблокированы трамвайные пути, в результате чего на маршрутах N А, 45, было задержано (отменено) в обшей сложности 11 рейсов, что привело к причинению убытков ГУП "Московский метрополитен", как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес в виде упущенной выгоды в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма и оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ГУП "Московский метрополитен" фио на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики фио, фио, иск не признали, представили письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснил, что досудебная претензия ответчику была направлена в 2021 г, на тот момент действовал Приказ N 718-ТД от 29 декабря 2020 г, согласно которому нормативная стоимость перевозки пассажиров транспортном общего пользования в городском и пригородном сообщении была утверждена в размере сумма, а на момент составления иска действовал другой приказ N 737-ТД от 30 декабря 2021 г, согласно которому нормативная стоимость перевозки пассажиров составила сумма, поэтому сумма требований в претензии и иске отличается.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданок оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании распоряжений Департамента городского имущества адрес от 17 февраля 2021 г. N 6531, N 6530, N 6529 инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

31 марта 2021 г. ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги то перевозке пассажиров трамваями.

03 сентября 2021 г. по адресу: адрес Калитниковская, д. 10 стоящим автомобилем с регистрационный знак ТС были заблокированы трамвайные пути, в результате чего на маршрутах N А, 45, было задержано (отменено) в общей сложности 11 рейсов

Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП "Московский метрополитен", как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев.

Факт противоправного деяния ответчика фио подтверждается актом о вынужденном простое трамваев от 03 сентября 2021 г, сведениями, полученными Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от 06 сентября 2021 г. N УД-22-796/21-150 о предоставлении отчета значимым происшествиям за период с 03 сентября 2021 г. по 05 сентября 2021 г.

Кроме того, на основания постановления 18810077220000026744 от 03 сентября 2021 г. фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в сложности 11 рейсов на маршрутах N А, N 45, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 г. N УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 30 декабря 2021 г. N 737-ТД.

Учитывая, что истец из-за вынужденного простоя трамваев понес убытки в виде упущенной выгоды, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд полагал возможным взыскать данные убытки с виновного лица, то есть с фио, допустившей административное правонарушение.

Суд отказал в удовлетворении требований к фио, поскольку нашел его ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с фио в пользу ГУП "Московский метрополитен" убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства, по результатам оценки которых по правилам положений ст. 56, 67 ГПК РФ судом установлено, что транспортное средство, располагалось на трамвайных путях в нарушении ч. 6 п. 12.19 ПДД, о чем вынесено постановление от 03 сентября 2021 г. N 18810077220000026744. При таких данных вывод суда о наличии причинно-следственной связи между указанным случаем и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере стоимости неосуществленных пассажирских перевозок является обоснованным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств, отсутствии в материалах дела доказательств причинения вреда в результате действий ответчика, факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде невозможности осуществления пассажирских перевозок на одиннадцати маршрутах на протяжении определенного времени подтверждаются письменными доказательствами по делу: Акт о вынужденном простое от 03 сентября 2021 г, сведения о количестве задержанных (отмененных) рейсах.

Довод ответчика о неправомерном расчете исковых требований судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В рассматриваемом споре приведенный ГУП "Московский метрополитен" расчет убытков является арифметически верным и соответствует методике определения материального ущерба, действующей на момент подачи иска в суд.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи