Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4629/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес и передать ему ключи от указанной квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что он и его отец фио являются собственниками (по ? доли каждый) двухкомнатной квартиры по адресу: Москва адрес. Они оба зарегистрированы на данной площади. В настоящий момент ответчик препятствует его пользованию квартирой, не передал ключи от входной двери, которую поставил и устно заявил, что не пустит его. На основании изложенного, просил обязать фио не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва адрес и обязать ответчика передать ему ключи от указанной квартиры.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что мать и отец истца были в разводе, истец не проживал в квартире, а в настоящее время хочет жить, но отец не дает ключи от квартиры.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не проживает в квартире более 25 лет, не несет бремя содержания квартиры. Пояснить, имеются ли у истца ключи от квартиры, не может.

3-е лицо - представитель ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в лице представителя.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца - фио просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес, площадью 42, 8 кв.м.

Указанная квартира принадлежат на праве общей совместной собственности фио и фио на основании договора передачи N032143-003677 от 23.11.1994 года.

фио В.Л. и фио постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец доступа в квартиру не имеет, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у него отсутствуют, в связи с чем фио вынужден был обращаться с заявлением в ОМВД по адрес, при этом, истец, как сособственник спорной квартиры имеет право проживать в жилом помещении и пользоваться им, а поэтому судом постановлено решение об обязании фио не чинить фио препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес и передать ему ключи от указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств нарушения его прав, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире истец длительное время не проживает, отмену решения не влекут, поскольку, являясь сособственником жилого помещения, истец вправе рассчитывать на его использование в своих интересах, а также вправе получить ключи от квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи