Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в редакции определения 22 ноября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскивать ежемесячно с фио... паспортные данные...), в пользу фио (паспортные данные) алименты на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в твердой денежной сумме в размере 0, 7 величины прожиточного минимума для детей в адрес, что составляет сумма на каждого ребенка, начиная с 03.03.2022 до совершеннолетия детей.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, составляющей сумма на одного ребенка с последующей индексацией на содержание фио паспортные данные и фио паспортные данные до их совершеннолетия, взыскании расходов на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма, полученных в качестве неосновательного обогащения, госпошлину. Требования мотивированы тем, что стороны состояли с браке, от брака имеются двое несовершеннолетних детей. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи, дети проживают с матерью. С января 2022 г. ответчик прекратил перечислять денежные средства на содержание детей, имеет непостоянный и меняющийся заработок. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств от неуплаты алиментов истцу на содержание детей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного в части отказа в иске, просит истец фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родителей обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и обеспечить им тот уровень жизни, который был у них до момента развода родителей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Дети вправе получить от родителей все необходимое для поддержания их жизнедеятельности.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны состояли в браке с 14.04.2007. Брак прекращен 11.12.2018 на основании решения мирового судьи от 09.11.2018 судебного участка N 113 адрес.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети фио паспортные данные, фио паспортные данные, которые проживают с матерью по адресу: Москва, адрес.

Из искового заявления следует, что с января 2022 ответчик перестал перечислять денежные средства на содержание детей.

Согласно выписки по счету истца, ответчик переводил денежные средства в размере от 7000 до сумма ежемесячно (л.д.69-85).

Ответчиком представлена справка о доходах, из которой следует, что он работает в адрес камвольная фабрика", доход за январь 2022 составил - сумма, общий доход за 2021 составил сумма (л.д.84-85)

Согласно предоставленных суду сведений ГИБДД, ответчик является собственником т/с марка автомобиля 2012 г. выпуска регистрационный знак ТС, истец собственником т/с марка автомобиля 2017 г. выпуска регистрационный знак ТС (л.д.115)

По данным ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес, а также представленным истцом сведениям, фио работает в ООО "Лапорте торгово-производственная компания", размер заработной платы сумма (л.д.120)

По данным ГУ ПФР N 4 по Москве и адрес ответчик работает в адрес камвольная фабрика" с сентября 2020 г, также учтены периоды работы истца с 01.07.2010 по 28.07.2011 в ООО "Кул Трейдинг", с 01.11.2004 по 31.12.2004, 01.01.2005 по 09.03.2005 в ООО "Арсенал Дверь", с 22.13.2002 по 03.06.2002 в ООО "КМТ-Инженеринг", с 17.06.2002 по 19.07.2002 в ООО "Стеклолюкс", с 21.11.2001 по 19.03.2002 в ООО "Асгард-Сервис".

К представленному представителем истца договору аренды жилого помещения ответчика суд отнесся критически, поскольку дата договора указана 08.04.2010, оригинала или заверенной копии суду не представлено. Ответчик отрицал факт сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду. Достоверных доказательств получения дополнительного дохода ответчиком от сдачи квартиры в найм суду не представлено.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП (ред. от 31.05.2022), установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2022 год для детей в размере - сумма

Суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом учтено, что других детей и алиментных обязательств ответчик не имеет. Соглашения о содержании детей между сторонами не достигнуто.

Судом также учтено материальное положение сторон, размер доходов, приобретенное в собственность имущество, размер денежных средств, перечисляемых ответчиком на содержание детей в добровольном порядке, исходя из принципа сохранения детям прежнего уровня обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, обязанность обоих родителей по содержанию детей, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет непостоянный заработок, до последнего трудоустройства длительное время не работал.

Кроме того, заработная плата ответчика составляет около сумма, 1/3 доля от указанной суммы равна сумма, что не может обеспечить минимальных потребностей двоих детей, взыскание алиментов в долевом порядке нарушит права детей.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании ежемесячно с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в твердой денежной сумме в размере 0, 7 величины прожиточного минимума для детей в адрес, что составляет сумма на каждого ребенка, начиная с 03.03.2022 до совершеннолетия детей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма, которые она полагает неосновательным обогащением со стороны ответчика и сбереженным имуществом, в связи с невыплатой алиментов судом отклонены, поскольку исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, сам факт неосновательного обогащения судом не установлен, расходы истца на содержание детей не являются дополнительными в силу ст. 86 СК РФ.

Истец не была лишена возможности ранее обратиться в суд с иском о взыскании алиментов, узнав о нарушении прав (отсутствие материальной помощи со стороны ответчика на содержание детей), однако, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в суд ею принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но ответчик уклонялся от их уплаты.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании госпошлины по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку судом отказано в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд обоснованно взыскал государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при отказе в части требования о взыскании суммы в счет неосновательного обогащения, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением, а также основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены в обжалуемой части решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в редакции определения 22 ноября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи