Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4714/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика... Ю.М. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика... Ю.М. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-8523/2022 по иску адрес к..,... Т... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к..,... Т... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представителем ответчика... Ю.М. Мельниковым С.С. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика... Т.Д.: адрес,...

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика... Ю.М. по доверенности Мельников С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика... Т.Д, суд исходил из того, что настоящий иск был принят к производству Преображенского районного суда адрес без нарушений согласно достигнутой между сторонами спора договоренности о рассмотрении спора по правилам договорной подсудности в Преображенском районном суде адрес, содержащейся в п.6.5 кредитного договора, не найдя оснований полагать, что достигнутое между сторонами условие о рассмотрении спора по правилам договорной подсудности нарушает права заемщика (ответчика), предусмотренные п.1ст. 16, ч.ч. 13, 15 п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Указанный пункт кредитного договора не оспорен и не признан недействительным, договор не содержит отметок о несогласии заемщиков с данными их условиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 15 ноября 2019г, оферта на заключение рассматриваемого кредитного договора была получена ответчиками в адрес, местом нахождения ответчиков является адрес.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в действовавшей на момент заключения договора редакции) условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Впоследствии в указанную статью были внесены изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны

(ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.ч. 13, 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите нрав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с чем, установленное кредитным договором условие о договорной подсудности спора не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договора, поскольку такое условие противоречит вышеуказанным положениям закона.

Следовательно, применительно к данному делу, включенные в кредитный договор условия об изменении территориальной подсудности споров противоречат закону, следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения оферты от банка, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщиков и получения им оферты.

Исходя из изложенного, дело подлежало передаче по подсудности в суд адрес по месту жительства одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд адрес по месту жительства одного из ответчиков, указанных в ходатайстве. Определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с заявленным ходатайством представителя ответчика... Ю.М. и передать настоящее дело по подсудности в суд адрес по месту жительства ответчика... Т.Д. - в... адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить.

Передать гражданское дело N 2-8523/2022 по иску адрес к..,... Т... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в... Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика... Т.Д. для рассмотрения по существу.

Судья