Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Владимира Игоревича к ДГИ адрес о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, указывая на то, что Смирнов В.И. с 31 мая 2019 года зарегистрирован по адресу: адрес. Фактически он на протяжении 11 лет проживает в съёмной комнате площадью 17, 8 кв. м в 2-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, по договору найма жилого помещения. Семьи у истца не имеется, в брачных отношениях не состоит, проживает в адрес более 10 лет, жилищные условия за счет государства не улучшал, в настоящее время жилых помещений ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, не располагает достаточными денежными средствами для улучшения жилищных условий без помощи государства. 25.06.2021г. он подал заявление в Департамент городского имущества адрес с целью постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в предоставлении данной услуги было отказано незаконно по причине отсутствия у него документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако он за 5 лет, предшествующих подаче заявления действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, не совершал, гражданско- правовых сделок с жилыми помещениями за последние 5 лет не осуществлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Смирнов В.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 49 ЖК РФ, Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнов В.И. зарегистрирован по месту постоянного жительства в составе семьи из 171 человек по адресу: адрес. кв. 1. Собственником указанного жилого помещения является фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Смирнов В.И. обратился с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Уведомлением Департамента от 19.07.2021 N 33-5-63088/21-(0)-1 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч.2 ст.9, ч.3 ст.1, п.3 ст.7 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п.4.4, п.4.6 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ приложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, суд исходил из того, действиями Департамента права истца не нарушены, поскольку все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении со Смирновым В.И, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи, однако истцом сведения о наличии 10-летнего периода проживания в адрес в отношении указанных лиц отсутствуют, также отсутствуют иные необходимые для рассмотрения поданного им заявления документы в отношении иных зарегистрированных в квартире лиц, представленные Смирновым В.И. документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представленные и/или имеющиеся в наличии у Департамента документы не подтверждают право фио состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в случае постановки на жилищный учет одного фио будут затронуты права иных лиц, зарегистрированных совместно с ним по одному адресу, они будут лишены возможности постановки на жилищный учет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказом ДГИ адрес в постановке на жилищный учет нарушаются его жилищные права, в связи с неправомерным отказом истец вынужден длительное время снимать жилое помещение по договору найма, что документы в отношении иных членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, не были представлены им на рассмотрение ответчика по независящим от него обстоятельствам, Департамент нарушает его право на обеспечение жилым помещением, как гражданина более 10 лет проживающего на территории адрес и не обеспеченного жилым помещением по норме предоставления, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи