Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Коптевского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и фио был заключен кредитный договор N10-068706, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма, под 39% годовых, на срок до 13 октября 2017 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности, право требования которой по договорам уступки прав требований перешло к ИП Соловьевой Т.А. С учетом изложенного, просит взыскать с фио основной долг в размере сумма; проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма; проценты по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной судом суммы и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец ИП Соловьева Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и фио был заключен кредитный договор N10-068706, в соответствии с которым Банк предоставил фио кредит в размере сумма, под 39% годовых, на срок до 13 октября 2017 года. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должник платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил сумма - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма - проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, сумма - проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, сумма - неустойка по ставке 0, 5% в день, рассчитанной за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

25 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Финансовый советник" был заключен договор уступки требования (цессии) NРСБ-250814-ИКТ, по которому ООО "ИКТ Холдинг" приняло права требования, в том числе по кредитному договору с фио, в том объеме и на условиях, который существуют на дату передачи прав требования, такие как возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту фио на дату уступки составлял сумма, размер процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком сумма

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый Советник" и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ИП фио приобрел принадлежащие ООО "Финансовый Советник" по договору уступки требования (цессии) NРСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое.

15 октября 2021 года между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) NСТ-1502-12, по которому ИП Соловьева Т.А. приобрела принадлежащие ИП фио права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переход прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты в размере сумма (всего сумма), суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный кредитор КБ "Русский Славянский банк" адрес уступил ОО "ИТК Холдинг" право требования к фио лишь в части задолженности по основному долгу и начисленным процентам согласно реестру должников от 29 августа 2014 года. Иных обязательств на день передачи первоначальному цессионарию фио перед цедентом не имел. Соответственно, при последующих уступках, право требования не могло быть передано в большем объеме. В связи с чем остальные требования суд нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности фио перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда о том, что к цессионарию ООО "ИКТ Холдинг", а в дальнейшем ИП Соловьевой Т.А. перешло только право требования основного долга в размере сумма, и процентов за пользование займом в размере сумма, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования от 25 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с 30 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности, подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с фио в пользу ИП Соловьевой Т.А. процентов за пользование займом за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, и за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, по ставке 39%, рассчитанной на сумму основного долга сумма, а также неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма

Разрешая требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение срока платежа по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 января 2021 года по 26 января 2023 года, размер которой считает необходимым снизить на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумма (расчет: сумма х 0, 5% х 756 дней) до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, и за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождена истец, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований сумма (137 812, 40 + 42 261, 22 + 310 000 + 10 000 + 520 930, 87), рассчитанной до применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 24 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки за период с 30 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны

проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма;

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2021 года по 26 января 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 27 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0, 5% на сумму основного долга сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: