Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4770/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Б. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Анны Борисовны в пользу ООО УК "ДОМС" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 28.02.2021г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "ДОМС" обратился в суд с иском к ответчику Смирновой А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик Смирнова А.Б, являясь собственником квартиры N133 в здании по адресу: адрес, управление которым на основании договора от 01 августа 2017 года осуществляет ООО УК "ДОМС", не исполняет должным образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО УК "ДОМС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Смирнова А.Б. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Смирнова А.Б.

В заседании судебной коллегии ответчик Смирнова А.Б. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО УК "ДОМС" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статье 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 154 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ответчик Смирнова А.Б. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

На основании договора управления многофункциональным комплексом N29 от 01 августа 2017 года, заключенного с застройщиком ООО "Бизнес-парк "Савеловский", управление вышеуказанным зданием осуществляет ООО УК "ДОМС". В соответствии с п. 3.1.18 договора, ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещений плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N077001068 от 15 декабря 2016 года, ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что, в том числе, подтверждается договором оказания услуг расчетно-информационного центра и осуществления функций платежного агента NСС-11117 от 16 января 2017 года, договором холодного водоснабжения и водоотведения N5003519 от 17 апреля 2017 года, договором компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленных на период пусконаладочных работ N03.205156-ПНР от 05 октября 2017 года, договором энергоснабжения N49504861 от 22 августа 2018 года, договором теплоснабжения N03.205196-ТЭ от 08 октября 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года, с учетом произведенного перерасчета, составила сумма

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены по заявлениям должника.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период осуществления истцом ООО УК "ДОМС" управления зданием по адресу: адрес, ответчик Смирнова А.Б, являясь собственником квартиры N133 в вышеуказанном здании, возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма

Согласившись с представленным истцом расчетом, суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере сумма, указав, что представленное ответчиком платежное поручение о перечислении денежных средств в размере сумма на счет ООО "Цеппелин. Проперти Менеджмент" датировано 26 мая 2017 года, тогда как истцом ко взысканию заявлен период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года, иных допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком представлено не было.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом не было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 102-103).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в любой форме, какого-либо требования к форме заявления Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, указанная выше норма материального права с учетом разъяснения ее применения устанавливает, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец трижды обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25 июня 2018 года (срок действия приказа 1 месяц 4 дня).

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 07 февраля 2020 года (срок действия приказа 1 месяц 11 дней).

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 09 июня 2020 года (срок действия приказа 1 месяц 14 ней).

Таким образом, общий срок, в течение которого срок исковой давности не течет, составил 3 месяца 29 дней.

В суд с настоящим иском истец ООО УК "ДОМС", согласно отметке на почтовом конверте (т. 2 л.д. 83), обратился 18 июня 2021 года.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, из которой задолженность за 2017 год составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), задолженность за январь 2018 года (сроком уплаты 10 февраля 2018 года) - сумма

Таким образом, с учетом сроков действия судебных приказов и сроков ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в пределах сроков исковой давности находится задолженность, образовавшаяся за период с 01 февраля 2018 года (сроком оплаты 10 марта 2018 года) по 28 февраля 2021 года, в размере сумма Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность за 2017 год и январь 2018 года в размере сумма находится за пределами сроков исковой давности, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взысканию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части размера взысканной задолженности и госпошлины, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, а также государственную пошлину, определенную по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере сумма

Доводы Смирновой А.Б. о том, что ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН только 08 августа 2019 года, в связи с чем, требование платы за период с 02 августа 2017 года по 08 августа 2019 года является необоснованными, судебной коллегией отклоняются. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточном акту или иному документу о передачи, с момента такой передачи. Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 10 января 2017 года (т. 1 л.д. 53-56), квартира была передана Смирновой А.Б. застройщиком ООО "Бизнес адрес по акту приема-передачи от 05 апреля 2017 года (т.1 л.д. 58-59).

Доводы жалобы о неприменении судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки представителя истца в судебное заседание, подлежат отклонению, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 108-109). При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуя решение суда, Смирнова А.Б. ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами. Указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от отплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать со Смирновой Анны Борисовны в пользу ООО "УК ДОМС" сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: