Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4773/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бояндина Е.Л. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 06 октября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Бояндина Евгения Леонидовича паспортные данные к Федоровой Инне Анатольевне паспортные данные, Федорову Федору Александровичу паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 18.10.2021г. в размере 15006, сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес была передана на торги квартира по адресу: адрес, принадлежавшая ответчикам. 07.08.2020г. состоялись публичные торги, по итогам которых 14.08.2020г. с истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 18.11.2020г. за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру. На момент проведения торгов в квартире проживали ответчики. С ноября 2020г. истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить квартиру, выкупить мебель и бытовую технику, помочь с переездом, возместить расходы на аренду помещения в другом месте, но ответчики отказались. 21.04.2021г. Чертановским районным судом адрес вынесено решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из нее, снятии с регистрационного учета. В настоящее время в квартире проживают Федорова И.А, Федоров Ф.А. и несовершеннолетний фио Согласно отчету об оценке ЦИАН. Аналитика средний размер арендной ставки указанного объекта составляет сумма. в месяц, соответственно за период с 18.11.2020г. по 17.10.2021г, проживая безвозмездно в спорной квартире, ответчики незаконно сберегли сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Бояндина Е.Л. по доверенности Коновалов А.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бояндина Е.Л. по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что на основании заочного решения Савеловского районного суда адрес, вступившего в законную силу 04.06.2019г, была передана на торги квартира по адресу: адрес, принадлежавшая ответчикам Федоровой И.А, Федорову Ф.А.

07.08.2020г. состоялись публичные торги, по итогам которых 14.08.2020г. с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде указанной квартиры (л.д.7-8).

18.11.2020г. за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д.16).

На момент проведения торгов в квартире проживали ответчики.

21.04.2021г. Чертановским районным судом адрес вынесено решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении из нее, снятии с регистрационного учета (л.д.14-15). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021г. указанное решение отменено и прекращено в части требований к фио, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.5-6). В указанном определении также разъяснено право ответчиков на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии для этого достаточных оснований.

Согласно отчету об оценке арендной ставки объекта, выполненному ЦИАН Аналитика, представленному истцом, средний размер арендной платы указанной квартиры составляет сумма в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики безвозмездно пользовались спорной квартирой в период с 18.11.2020г. по 17.10.2021г, в связи с чем, незаконно сберегли сумма в качестве арендной платы (л.д.11-12).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.1102 ГК РФ, при этом исходил из того, что само по себе использование ответчиком квартиры, которая перешла в собственность истца, не влечет его права на взыскание с ответчиков денежных средств за сдачу этого помещения им в наем, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. При этом суд не усмотрел, что ответчики злоупотребляли своим правом, исходя из того, что о вынесенном заочном решении Савеловского суда адрес они не знали, с решением Чертановского районного суда не были согласны, в связи с чем, подали апелляционною жалобу на него, право на защиту своих прав не может быть квалифицировано, как злоупотребление своими правами. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после продажи квартиры на торгах в рамках исполнительного производства и перехода права собственности на квартиру к истцу, приобретшему спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение во владение ответчикам по какому-либо основанию, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Бояндину Е.Л, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм в спорный период является неосновательным обогащением ответчиков фио и Федоровой И.А.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанцией при разрешении спора и нормы материального права не были применены, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

При определении размера неосновательного обогащения судебная коллегия полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет ЦИАН.Аналитика, согласно которому средний размер платы за аренду квартиры по адресу адрес составляет сумма в месяц, что ответчиками опровергнуто не было.

В связи с чем, за период с 18.11.2020г. по 18.10.2021г. размер неосновательного обогащения ответчиков составит сумма.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 17.11.2021г. в размере 15006, сумма. согласно представленному истцом расчету, который судебной коллегией проверен, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования Бояндина Е.Л. удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с Федоровой И.А, фио в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15006, сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумма. и расходы по оплате госпошлина сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 октября 2022г отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Федоровой Инны Анатольевны, Федорова Федора Александровича в пользу Бояндина Евгения Леонидовича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты 15006, сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Председательствующий

Судьи