Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4788/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МК "КарМани" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО МК "КарМани" об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Рошу Г.Д. о взыскании задолженности, просит заменить предмет залога, взыскать задолженность по договору микрозайма, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. В целях обеспечения микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.08.2020 марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Далее между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 96, 4% годовых. В целях обеспечения микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.11.2020 марки марка автомобиля, VIN VIN-код. У ответчика возникла задолженность по указанным договорам микрозайма. Согласно имеющимся у истца сведениям, автомобиль марка автомобиля, являющийся предметом залога, был продан ответчиком. Для обеспечения исполнения обязательства, истец просит заменить предмет залога на транспортное средство марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код. В связи с изложенным, истец просил наложить арест на транспортное средство марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.8), об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО МК "КарМани", действующая на основании доверенности Лухина В.А, полагая указанное определение незаконным, поскольку имеется риск утраты предмета спора - транспортного средства марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код, что значительно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда (л.д.10-11).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из иска, истцом заявлены требования, в том числе, о замене предмета залога - транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, на транспортное средство марки марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код; обращении взыскания на новый предмет залога - автомобиль марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код.

Также истцом заявлены требования о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на автомобиль марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код.

Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, доказательств того, что принятие указанных мер приведет к невозможности исполнения судебного решения суду не представлено.

Оснований для признания указанных выводов неверными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом не приведено каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, представленные материалы дела не содержат сведений о собственнике автомобиля марка автомобиля... ", 2018 года, идентификационный номер VIN-код, на который истец просит наложить арест.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ООО МК "КарМани" - без удовлетворения.

Председательствующий: