Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4914/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Иванова Д.М, Максимовских Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шишкановой И.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. в счет стоимости устранения недостатков 286 567 руб. 43 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в общем размере 50 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб, а всего: 474 467 руб. 43 коп.

Взыскать с АО "СЗ "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. неустойку на сумму 286 567 руб. 43 коп. с 03 февраля 2022 года по дату фактической уплаты данной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "СЗ "СУИхолдинг" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 166 руб,

УСТАНОВИЛА:

Шишканова И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "СЗ "СУИхолдинг" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23 сентября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 642 683 руб. 20 коп. Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 27.01.2021. Объект долевого строительства был фактически передан истцу 22.03.2021. При приемке объекта истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем была проведена экспертиза, согласно выводам которой качество выполненных работ по строительству квартиры N 1117, не соответствует нормативным требованиям, стоимость устранения недостатков составляет 481 946 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.01.2021 по 22.03.2021 в размере 91 411 руб. 47 коп, стоимости расходов на устранение строительных недостатков в сумме 481 946 руб. 60 коп, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.03.2021 по 28.05.2021 в размере 322 904 руб. 22 коп, расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков в размере 481 946 руб. 60 коп, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.01.2021 по 22.03.2021 в размере 91 411 руб. 47 коп, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.03.2021 по 17.06.2021 в размере 419 293 руб. 54 коп, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 18.06.2021 по 22.06.2021 в размере 24 097 руб. 33 коп, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 23.06.2021 по дату принятия судом решения в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с момент принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в заседание первой инстанции не явилась, извещена. Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Шишкановой И.А.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2022 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины; в части отказа во взыскании расходов по оплате оценки отменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

взыскать с АО "СЗ "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. в счет стоимости устранения недостатков 286 567 руб. 43 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в общем размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда 6 000 руб, штраф в размере 216 283 руб. 72 коп, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб, на нотариальное оформление доверенности 1 900 руб, расходы на составление заключения специалиста 6 490 руб.

Взыскать с АО "СЗ "СУИхолдинг" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 365 руб. 67 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года отменено в части взыскания неустойки с 03 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, направив дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Истец Шишканова И.А, представитель ответчика АО "СЗ "СУИхолдинг" в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года между АО "Холдинговая Компания СУИхолдинг" (застройщик) и Шишкановой И.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Ясен14-2(кв)-7/7/6(1) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: гор. *

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 642 683 руб. 20 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 27 января 2021 года. Объект долевого строительства был передан истцу 22 марта 2021 года. При приемке объекта истцом были выявлены недостатки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату экспертизы, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению экспертов АНО Центр независимых экспертиз "Юридэкс" N 2-2859/2021 от 31 августа 2021 года качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям, нормам и правилам в области строительства, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в отношении квартиры составляет 286 567 руб. 43 коп.

Разрешая заявленные Шишкановой И.А. исковые требования по существу суд пришел к выводу о взыскании с АО "СЗ "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. в счет стоимости устранения недостатков 286 567 руб. 43 коп, а также взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 40 000 руб. за период с 28.01.2021 по 22.03.2021, неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя (нарушение сроков устранения недостатков и нарушение сроков возмещения расходов на их устранение) в общем размере 100 000 руб, компенсации морального вреда 6 000 руб, штрафа в размере 216 283 руб. 72 коп, судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб, на нотариальное оформление доверенности 1 900 руб, расходов на составление заключения специалиста 6 490 руб. В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Между тем, взыскивая неустойку на сумму 286 567 руб. 43 коп. с 03 февраля 2022 года по дату фактической уплаты данной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходил из того, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует балансу интересов сторон и может повлечь превышение размера неустойки относительно суммы основного долга, что не отвечает принципу соразмерности, в связи с чем снизил с 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков товара до ключевой ставки Банка России. С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Положениями вышеприведенных положений Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей взыскание указанной в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки не ограничено какой-либо суммой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно на будущий период времени установить несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, учитывая, что данный период времени не наступил и снижение неустойки возможно только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера неустойки на будущее, в связи с чем решение суда в части взыскания с АО "СЗ "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. неустойки на сумму 286 567 руб. 43 коп. с 03 февраля 2022 года по дату фактической уплаты данной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит отмене, принятии в указанной части нового решения о взыскании с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой И.А. неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков с 03 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 286 567 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года отменить в части взыскания неустойки с 03 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу Шишкановой * неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков с 03 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 286 567 руб. 43 коп.

Председательствующий:

Судьи: