Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4923/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Ивановой И.Р. по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ивановой Инны Ремировны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Ивановой И.Р. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес фио от 24 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание

Не согласившись с указанным определением, представителем Ивановой И.Р. по доверенности фио подана частная жалоба об отмене определения судьи Пресненского районного суда адрес фио от 24 ноября 2022 года как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление Ивановой И.Р. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности, судья первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходила из того, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание, поскольку истец подает свои требования в интересах фио в просительной части искового заявления об установлении факта нахождения фио на иждивении у фио в период с 01.01.2017 по 18.06.2019 года и признании за Ивановой Инной Ремировной и фио право по 1/2 части наследства, оставшегося после смерти фио, однако доказательств наличия полномочий по обращению в суд в интересах фио истец не представил. Вместе с тем, доказательств на подачу и подписание исковых требований в пользу фио не приложено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку выводы являются ошибочными и постановлены в нарушение норм процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Ивановой Инны Ремировны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности. В качестве третьих лиц указаны: нотариус адрес фио, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,... фио.

В пункте 2 искового заявления истец просила признать за Ивановой Инной Ремировной и фио право по 1/2 части наследства, оставшегося после смерти фио, включить их в число наследников.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное требование было заявлено Ивановой И.Р. в своих интересах, поскольку истец по существу заявленных требований просила о разделе наследства, оставшегося после смерти фио, с признанием за ней права собственности на 1/2 части.

Исковое заявление от имени истца Ивановой И.Р. подписано представителем по доверенности фио В подтверждение полномочий представителя истца в материалы представлена копия доверенности, выданной Ивановой И.Р. от 06.04.2022 г, удостоверенной нотариусом адрес фио, а также копия доверенности 74 АА 5781416, выданной фио на имя фио от 29 марта 2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального адрес адрес фио

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи Пресненского районного суда адрес фио не имелось правовых оснований для возврата иска по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине того, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Ивановой И.Р. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности - направлению в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес фио от 24 ноября 2022 года отменить.

Направить материал по иску Ивановой Инны Ремировны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева