Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5014/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Гребенкина А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

АО "Мосэнергосбыт" к Гребенкину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Гребенкина А.В. в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 497 535, 82 руб, неустойку в размере 3 640, 22 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 205, 77 руб.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" (ИНН...) государственную пошлину в размере 184, 15 руб, оплаченную по платежному поручению N... от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику Гребенкину А.В. в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 535, 82 руб, неустойку в размере 3 640, 22 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 205, 77 руб, а также возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 184, 15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Мосэнергосбыт" и Гребенкиным А.В. заключен договор энергоснабжения N... В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: помимо расчетного прибора учета N... подключены нагрузки абонента медным проводом ПуГВ 4*(1*10 мм2) в границах балансовой принадлежности. Стоимость безучетно потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 535, 82 руб. За просрочку исполнения денежного обязательства истцом была начислена неустойка в размере 3 640, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Каверина И.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Гребенкин А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Меллинг Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что согласно договору электроснабжения вся электроэнергия, потребленная по всем расположенным в границах объекта ответчика электрическим сетям, должна учитываться единственным расчетным прибором учета N...

Представитель третьего лица ТСЖ "Эйдетика" Матюхин И.А. в судебном заседании пояснил, что в помещениях, принадлежащих ответчику, общих энергопринимающих устройств приборов учета не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик Гребенкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташова Р.А... ответчика Гребенкина А.В, представителя третьего лица ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Меллинг Е.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ "Эйдетика", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в понятие "безучетное потребление" входит потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 84 указанных Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с данным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Мосэнергосбыт" и Гребенкиным А.В. заключен договор энергоснабжения N.., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" осуществляет подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 4.20 договора абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Согласно акту от... N.., в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Московский регион" было выявлено безучетное потребление электроэнергии ответчиком - помимо расчетного прибора учета N... подключены нагрузки абонента медным проводом ПуГВ 4*(1*10 мм2) в границах балансовой принадлежности.

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 535, 82 руб. Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 640, 22 руб.

Таким образом, установив наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 640, 22 руб, согласившись с представленнымм истцом расчетом, указав, что данный расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205, 77 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд счел необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 184, 15 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, актом проверки узла учета электроэнергии N... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а именно: помимо расчётного прибора учета N... в границах балансовой принадлежности ответчика подключены нагрузки абонента кабельной линии проводом ПуГВ 4*(1*10 мм2). Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой из акта проверки, подписанного ответчиком, и представленными ПАО "Россети Московский регион" фотоматериалами проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи