Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-50323/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, в редакции дополнительного решения Люблинского районного суда адрес 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, в редакции дополнительного решения Люблинского районного суда адрес 15 августа 2022 года, постановлено: "Исковые требования Прокопова Константина Владимировича к адрес "РЕСО-Гарантия", Тайрову Рафаэлю Владимировичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Прокопова Константина Владимировича с адрес "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб. Взыскать в пользу Прокопова Константина Владимировича с Тайрова Рафаэля Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 400 руб.". /том 2 л.д. 6-14, л.д. 38-42/

Не согласившись с указанным решением, представитель истца фио по доверенности фио, представитель адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года постановлено: "Решение Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 15 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Прокопова Константина Владимировича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа и об отказе в возмещении судебных расходов - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Прокопова Константина Владимировича к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Прокопова Константина Владимировича судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 454 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 386 руб. 72 коп.

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 15 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Прокопова Константина Владимировича к Тайрову Рафаэлю Владимировичу о взыскании ущерба - изменить.

Взыскать с Тайрова Рафаэля Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, в редакции дополнительного решения от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения". /том 2 л.д 98-105/

30 января 2023 года представитель истца подал заявление об исправлении описки в апелляционном определении, указывая на то, что в резолютивной части апелляционного определения не указано, что денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб. взысканы в пользу Прокопова Константина Владимировича. /том 2 л.д. 114/

07 февраля 2023 года данное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об исправлении описки разрешен без вызова лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

Из мотивировочной части апелляционного определения от 14 декабря 2022 года следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 15 августа 2022 года, в том числе и в части удовлетворения исковых требований Прокопова Константина Владимировича к Тайрову Рафаэлю Владимировичу о взыскании ущерба и взыскал с Тайрова Рафаэля Владимировича в пользу Прокопова Константина Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.

Однако в резолютивной части апелляционного определения от 14 декабря 2022 года не указано, что денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб. взысканы с Тайрова Рафаэля Владимировича в пользу Прокопова Константина Владимировича.

Таким образом, изучив материалы дела в двух томах, рассмотрев вопрос об исправлении описки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для её исправления в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года в резолютивной части вместо: "Взыскать с Тайрова Рафаэля Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.", указать: "Взыскать с Тайрова Рафаэля Владимировича в пользу Прокопова Константина Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 265 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.".

Председательствующий:

Судьи: