Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5305/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2337/2021 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. исковые требования фио удовлетворены частично.

Ответчиком фио 21 марта 2022 г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд постановилизложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. исковые требования фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 г.

27 августа 2021 г. в адрес ответчика фио направлена копия указанного решения суда, которая была получена ответчиком 15 сентября 2021 г.

21 марта 2022 г. ответчиком фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствии у ответчика фио уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Судом первой инстанции были предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако, он, заведомо зная о наличии в производстве суда данного дела, движением дела не интересовался, от явки в суд уклонился, злоупотребляя процессуальными правами. Уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не было представлено.

Вместе с тем, в подтверждение того, что ответчик Кисляков А.В. знал о находящимся в производстве суда гражданском деле и принятом по нему решении, стороной истца представлена копия заявления фио в Арбитражный суд адрес от 10 ноября 2021 г. о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований кредиторов в реестр, в котором ответчик ссылается на обжалуемый судебный акт.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не исключали и не затрудняли возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении его прав решением Преображенского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые следуют из материалов дела.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья