Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с 2012 г. с согласия дочери фио и внучки фио проживает по адресу: адрес, адрес и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: поддерживает квартиру в надлежащем виде, своевременно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги; истец вселена в квартиру с согласия дочери и внучки, однако, по адресу спорного жилого помещения не зарегистрирована, и оформить правоотношения с Департаментом городского имущества адрес не представлялось и не представляется возможным ввиду длительного нахождения фио и фио вне пределов Российской Федерации. Заявление истца от 21.05.2022 о заключении с ней договора социального найма оставлено ответчиком без ответа, поскольку отсутствие документального подтверждения права пользования квартирой, затрудняет фио реализовывать свои жилищные права по данному адресу, Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением и обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца по доверенности фио иск поддержал.

Истец, представитель ответчика, третьи лица фио, фио и ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ надлежащим образом.

Ранее в ходе разбирательства дела представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что не представлено наличия письменного согласия фио и фио на вселение и проживание истца в спорной квартире; третьи лица зарегистрированы в жилом помещении на основании ордера и договора социального найма на данную квартиру с указанными лицами (л.д. 45-46).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного просит истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Для вселения указанных лиц в жилое помещение муниципального фонда наниматель должен получить письменное согласие членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, а для вселения других граждан дополнительно - письменное согласие наймодателя (органа местного самоуправления) (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Исключение составляет вселение к родителям их несовершеннолетних детей, для которого не требуется согласие наймодателя и остальных членов семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; п. 2 ст. 54 СК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ): проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство; иные лица, признанные членами семьи нанимателя в судебном порядке.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ).

Так, в адрес учетная норма установлена в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир и 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям (ч. 3, 4 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29).

Для вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя необходимо внести соответствующие изменения в договор социального найма, указав в нем нового члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В адрес для внесения изменений в договор социального найма (заключения дополнительного соглашения к нему) необходимо обратиться в Департамент городского имущества адрес, представив в любой адрес Москвы или через личный кабинет Портала госуслуг адрес (при наличии полного доступа к личному кабинету) соответствующий запрос (заявление) и необходимые документы (п. п. 4.2.71, 4.2.80(6) Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП; п. п. 2.1, 2.3.1, 2.4.1.2, 2.4.3, 2.5.1.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3 Административного регламента (Приложение 9), утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП).

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, адрес - однокомнатная комнатная квартира общей площадью 38, 90 м 2, жилой - 20, 80 м 2 (л.д. 29-30).

С 18.05.1989 и 23.03.1993 в квартире зарегистрированы фио и фио (л.д. 12, 29-30).

Также, согласно единому жилищному документу (29-30) и финансовому-лицевому счету от 10.07.1998 (л.д. 13), жилое помещение представлено на основании ордера N 8527 от 22.01.1981 выданного Ждановским исп.

Истец является матерью фио (л.д. 11), однако в спорном жилом помещении не зарегистрирована; имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, адрес (л.д. 5-8).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что фио с 2012 г. с согласия фио и фио, постоянно проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя: поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, своевременно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги, исполняет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Третьими лицами фио и фио представлен отзыв на исковое заявление, в котором последними подтвержден факт проживания истца в спорном жилом помещении с 2012 г, несения расходов по оплате за наем жилого помещения и указано на отсутствие возможности надлежаще оформить согласие на вселение фио ввиду длительного их отсутствия вне пределов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, что применительно к ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое помещение нового члена семьи собственника носит заявительный характер, с последующим внесением соответствующих изменений в договор социального найма.

Данный порядок фио и фио не соблюден.

Кроме того, после вселения фио в спорное жилое помещение общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы 10 " (20, 80 / 3) = 6, 90, а потому на вселение истца требуется обязательное согласие Департамента городского имущества адрес.

Согласия ответчика на вселение истца в спорное жилое помещение не имеется; в ходе рассмотрения дела представитель Департамента городского имущества адрес возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вселение фио в жилое помещение, при отсутствии согласия наймодателя, когда оно необходимо в силу закона, следует рассматривать как незаконное и то обстоятельство, что истец, при наличии регистрации в ином жилом помещении, проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения не порождает у фио прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в связи с чем постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о проживании в спорном жилом помещении и фактическом отсутствии возражений третьих лиц против проживания фио в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи