Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-5462/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1383/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Буттаева А.И. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Буттаева А.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Буттаев А.И. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 21.12.2020 г. между ним и адрес был заключён кредитный договор N PILPAQ5ZО22012211407 на сумму сумма на 60 месяцев, с процентной ставкой 10, 5% годовых; одновременно с заключением кредитного договора на срок его действия им был оформлен договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь"; страховая премия составила сумма; полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому были исполнены им 09.08.2021 г, кредит погашен досрочно. Поскольку договор страхования жизни и здоровья был заключён на срок действия кредитного договора, после досрочного погашения кредита он нецелесообразен, поэтому у него появилось право требовать возврата неиспользованной части страховой премии. Истец в адрес ответчика направил требование о возврате неиспользованной части страховой премии, в чём ему было отказано. В связи с этим истец просил расторгнуть заключённый между ними договор страхования; взыскать часть неиспользованной страховой премии в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ от выполнения в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Буттаев А.И. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе с дополнениями просит представитель Буттаева А.И. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, представление дополнений и ответа на запрос, свидетельствующих о надлежащем извещении о слушании жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что 21.12.2020 г. между Буттаевым А.И. и адрес был заключён кредитный договор N PILPAQ5ZО22012211407 на сумму сумма на 60 месяцев, с процентной ставкой 10, 5% годовых; также 21.12.2020 г. Буттаевым А.И. было подписано заявление о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика кредитов в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программам "Страхование жизни и здоровья" (программа 1.03), "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.6). В этом заявлении истец указал, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; что вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать в любой другой страховой компании по своему усмотрению, что подтверждается полисами страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NN PILPAQ5ZО22012211407, U541AQ5ZO22012220945.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что, заключая договор, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора он был уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования; подписывая кредитный договор, он действовал добровольно и был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления ему кредита для приобретения транспортного средства. Договор страхования был подписан на основании Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 131. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия его заключения; не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы; текст договора им был прочитан и проверен лично; он ознакомлен с условиями страхования и получил их; все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

В процессе рассмотрения спора суд отметил, что в соответствии с полисом страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541AQ5ZO22012220945, подписанного ответчиком в отношении страхователя Буттаева А.И, была установлена страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" в размере сумма, которая является единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать; страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составит сумма, по риску "Потеря работы" - сумма и сумма При этом было установлено, что страховая премия составила сумма, была оплачена Банком по поручению истца и вошла в тело кредита.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что Банк предоставил денежные средства на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика признано судом допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

В обоснование заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии, т.к. кредитные обязательства были им исполнены и кредит погашен 09.08.2021 г..С заявленными требованиями суд не согласился, поскольку из договора страхования следует, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленного страхователю Банком в рамках договора потребительского кредита от 21.12.2020 г..на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать; при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. В связи с этим суд сделал вывод о том, что договор страхования продолжает действовать и страховой случай не наступил; договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заёмщиком кредитных обязательств будет равна нулю. При этом суд дал подробную оценку Индивидуальным условиям кредитного договора, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту с 10, 5% годовых снижается до 6, 5% годовых при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям адрес условий. Вместе с тем, суд указал, что договор страхования N U541AQ5ZO22012220945 не соответствует признакам адрес условий; его заключение на предоставление дисконта по ставке кредита не повлияло.

Также суд отметил, что по договору страхования N PILPAQ5ZО22012211407 часть неиспользованной страховой премии истцу была возвращена, что подтверждается платёжным поручением от 18.08.2021 г..

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2020 г. между истцом Буттаевым А.И. и адрес был заключён кредитный договор N PILPAQ5ZО22012211407 на сумму сумма на 60 месяцев, с процентной ставкой 10, 5% годовых; одновременно с заключением кредитного договора на срок его действия истцом был оформлен договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь"; страховая премия составила сумма; полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому были исполнены им 09.08.2021 г, кредит погашен досрочно.

Из заключённого сторонами договора страхования следует, что он заключён на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541AQ5ZO22012220945, подписанного ответчиком в отношении страхователя Буттаева А.И, была установлена страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" в размере сумма, которая является единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать; страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составит сумма, по риску "Потеря работы" - сумма и сумма При этом было установлено, что страховая премия составила сумма, была оплачена Банком по поручению истца и вошла в тело кредита. Факт оплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривался. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита договор страхования продолжает действовать.

Материалами дела подтверждается, что полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому были исполнены им 09.08.2021 г, кредит погашен досрочно. Поскольку договор страхования жизни и здоровья был заключён на срок действия кредитного договора, после досрочного погашения кредита он нецелесообразен, поэтому у Буттаева А.И. появилось право требовать возврата неиспользованной части страховой премии. Истец в адрес ответчика направил требование о возврате неиспользованной части страховой премии, в чём ему было отказано. Необращение истца к Финансовому уполномоченному не является основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец был ознакомлен с условиями страхования, в которых указано, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита договор страхования продолжает действовать; условия договора истец не оспаривал. В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2). Пунктом 3 данной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Абзацем 2 п.3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.12 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции ФЗ от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заёмщика обязан возвратить заёмщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7-и рабочих дней со дня получения заявления заёмщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключённого в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч.2.4 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанные нормы введены ФЗ от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст.7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.9.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2020 г.

Договор страхования заключён между Буттаевым А.И. и ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" одновременно с кредитным договором 21.12.2020 г, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют своё действия на правоотношения истца и ответчика. Из заключённого сторонами договора страхования следует, что он заключён на основании Правил по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541AQ5ZO22012220945, подписанного ответчиком в отношении страхователя Буттаева А.И, была установлена страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" в размере сумма, которая является единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать; страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" составит сумма, по риску "Потеря работы" - сумма и сумма При этом материалами дела подтверждается, что страховая премия составила сумма, была оплачена Банком по поручению истца и вошла в тело кредита.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита. ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" сообщило истцу, что договор расторгнут, поэтому судебная коллегия в этой части решение суда оставляет без изменения.

В соответствии с положением п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

Согласно п.12 ст.11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заёмщика обязан возвратить ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7-и рабочих дней со дня получения заявления заёмщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заёмщиком Буттаевым А.И. обязательств по кредитному договору, обязательства по которому были исполнены им 09.08.2021 г, кредит погашен досрочно.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" свои обязательства по возврату истцу оплаченной им страховой премии не исполнил, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с него в пользу истца сумму страховой премии, подлежащей возврату, в размере сумма, пропорционально периоду страхования. При этом судебная коллегия соглашается с расчётом истца, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку судебная коллегия в ходе рассмотрения дела установиланарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяет в сумме сумма

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в рамках заявленных истцом требований - в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, приняв по делу новое решение об удовлетворении данных требований истца и взыскании с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в пользу Буттаева А.И. возврата страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма; в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма; оставлении без изменения решения в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, который расторгнут, что следует из ответа ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" (л.д.41).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в пользу Буттаева Артура Ибрагимовича возврат страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буттаева А.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи