Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Авшенюк Татьяны Андреевны на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Авшенюк Татьяны Андреевны, паспортные данные в пользу КПК "Народный капитал" (ИНН...) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой N... от 02.03.2021 года в размере сумма, из них сумма займа сумма, проценты за пользование займом за период с 02.04.2021 по 20.02.2022г. в размере сумма, членские взносы за период с 02.04.2021г. по 20.02.2022г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.., сумма.

Взыскать с Авшенюк Татьяны Андреевны, паспортные данные в пользу КПК "Народный капитал" (ИНН...) проценты за пользование займом с 21 февраля 2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 13 % годовых.

Взыскать с Авшенюк Татьяны Андреевны, паспортные данные в пользу КПК "Народный капитал" (ИНН...) членские взносы за пользование займом с 21 февраля 2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества N... /1 от 02.03.2021 года, а именно на Комнаты, кадастровый номер:.., назначение: Жилое, общая площадь 33, 9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес,.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Народный капитал" обратился в суд с исковым заявлением к Авшенюк Т.А, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма займа сумма, проценты за пользование займом за период с 02.04.2021 года по 20.02.2022 года в размере сумма, членские взносы за период с 02.04.2021 года по 20.02.2022 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - сумма, проценты за пользование займом с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 13% годовых, членские взносы за пользование займом с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с 21.02.2022 года по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества N... /1 от 02.03.2021 года - комнаты, кадастровый номер:.., назначение: жилое, общая площадь 33, 9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес,.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что между КПК "Народный капитал" и Авшенюк Т.А. был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой N... от 02.03.2021 года. В соответствии с указанным договором займа кооператив предоставил ответчику займ в размере сумма под 13% годовых на срок до 02.03.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также на основании договора займа ответчик обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п.17 договора займа). Денежные средства по договору займа были зачислены на счет ответчика в АО "Фора Банк" в размере сумма и получены наличными из кассы кооператива в размере сумма. В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом. Однако, получив займ, ответчик многократно нарушала свои обязанности по оплате ежемесячных платежей. Ответчик условия договора не выполнила, основной долг, проценты за пользование займом и членские взносы за участие программе финансовой взаимопомощи до настоящего времени не возвратила. 19.01.2022 года кооператив направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которую ответчик до настоящего времени не исполнила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Авшенюк Т.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца Чеснокова Е.Р. в заседании коллегии полагала решение суда законным.

Ответчик Авшенюк Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между КПК "Народный капитал" и Авшенюк Т.А. был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой N.., от 02.03.2021 года

Предметом залога является объект недвижимости - квартира с кадастровым номером.., назначение: жилое помещение, общая площадь 33, 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес,...

В соответствии с указанным договором займа истец обязался предоставил ответчику займ в размере сумма под 13% годовых на срок до 02.03.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании договора займа ответчик обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п.17 договора займа).

В соответствии с графиком платежей (приложение N1 к договору займа) ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

На основании Положения о порядке предоставления займов членам КПК "Народный капитал" и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Народный капитал Правлением кредитного кооператива - протокол правления КПК "Народный капитал" N 02/03/21 от 02.03.2021 года об одобрении условий предоставления займа, а именно: предоставление суммы сумма по Программе "Ипотечный 13" под 13% годовых, на срок - 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия Авшенюк Татьяны Андреевны в программе финансовой взаимопомощи в размере 18% годовых от суммы задолженности по договору займа.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 4 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.2.6 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК "Народный капитал" в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов.

Обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику заем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в АО "Фора Банк" в размере сумма и наличными из кассы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 года и расходным кассовым ордером от 02.03.2021 года.

Однако Авшенюк Т.А. многократно нарушала свои обязанности по оплате ежемесячных платежей.

19.01.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность и досрочном исполнении обязательств, которую ответчик до настоящего времени не исполнила.

По состоянию на 20.02.2022 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет сумма, а именно: основной долг - сумма, проценты за пользование суммой займа - сумма, членские взносы - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - сумма.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.ст.3.., 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что КПК "Народный капитал" предоставил денежные средства (займ) Авшенюк Т.А. на условиях, предусмотренных договором, а Авшенюк Т.А. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.04.2021 года по 20.02.2022 года в размере сумма, членские взносы за период с 02.04.2021 года по 20.02.2022 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - сумма, проценты за пользование займом с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 13% годовых, членские взносы за пользование займом с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18% годовых.

Оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 21.02.2022 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых и неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с той же даты по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов, суд не усмотрел, поскольку взыскание на будущее лишает ответчика права на реализацию закреплённых в ст.333 ГК РФ положений.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнаты, кадастровый номер:.., назначение: жилое, общая площадь 33, 9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес,.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма, что соответствует 80% определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Авшенюк Т.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что она является лицом, страдающим наркотической зависимостью, в период заключения договора займа находилась на лечении, то есть не осознавала последствий сделки.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что прием запрещенных веществ безусловно повлиял на формирование воли ответчика при заключении сделки.

Касательно кабальности сделки ввиду повышенных процентов, судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего законодательства для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие не только крайне невыгодного условия для одной из сторон сделки, но и то, что сторона совершила данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств чего стороной ответчика в материалы дела не представлено, таких мотивов не приведено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о наличии у ответчика тяжелых обстоятельств и воспользовался ими.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авшенюк Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: