Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5521/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибова Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Занкина Н.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Занкина Николая Юрьевича к ООО "Бизнес Групп" о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Занкин Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Групп", просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 29.06.2018 соразмерно уменьшенной площади объекта долевого строительства (указав действительную площадь объекта 64, 4 кв.м.) на сумма, выплатить истцу денежные средства в размере сумма, излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 29.06.2018, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, связанных с уменьшением цены договора соразмерно уменьшенной площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывал на несогласие с обмерами объекта долевого строительства - квартиры, произведенными силами застройщика, указывая на тот факт, что общая площадь объекта (квартиры) с учетом неотапливаемых помещений составляет 64, 4 кв.м, что на 1, 3 кв.м. меньше проектной площади объекта, из которой стороны исходили при определении цены договора.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Занкин Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Занкин Н.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Занкина Н.Ю. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Бизнес Групп" - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Занкина Н.Ю. - фио, представителя ответчика ООО "Бизнес Групп" - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По общему правилу, установленному положением ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 приведенного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2018 между застройщиком ООО "Бизнес Групп" и участником долевого строительства Занкиным Н.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: г. Москва, адрес, адрес, адрес этажный с подземным этажом, в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 56, назначение: квартира, этаж расположения:13, проектная площадь - 65, 70 кв.м, количество комнат - 2.

Сторонами согласовано, что площадь объекта долевого строительства будет уточняться по результатам обмера организацией технической инвентаризации. Участник долевого строительства уведомлен, что по результатам государственного кадастрового учета объекта долевого строительства, общая площадь объекта долевого строительства будет указана в кадастровом паспорте объекта долевого строительства без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас (п. 1.2).

В п.2.4 договора стороны согласовали, что в случае отклонения общей уточненной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплата/ возврата определяются исходя из произведения разницы общей уточнённой площади объекта долевого строительства, указанной в документации органа технической инвентаризации, и общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 настоящего договора, на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере сумма

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства составляет сумма (п. 2.1).

В Приложении N1 к договору участия в долевом строительстве от 29.06.2018, сторонами согласован перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, а именно: отделка жилых комнат: стены: оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев; пол: ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка кухонь: стены: оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев; пол: керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной; устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. Отделка холлов и коридоров: стены: оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев; пол: керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка санузлов: стены: облицовка керамической плиткой до потолка; пол: керамическая плитка; потолки: натяжной; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смесители); устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации.

В состав отделки также включено: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); устройство системы отопления; разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с замком; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера. Стиль отделки - "Аквамарин".

Со стороны истца обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в размере сумма выполнены в полном объеме (л.д. 23).

13.01.2022 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - жилое помещение N56, назначение - квартира, общей площадью 65, 10 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 66, 60 кв.м, жилой площадью 43, 50 кв.м, количество комнат:2, этаж 13 (л.д. 24-25).

Согласно представленному в материалы дела со стороны истца плану и экспликации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, общая площадь квартиры составляет 64, 4 кв.м.

28.04.2022 между заказчиком Занкиным Н.Ю. и исполнителем ООО "Центр имущественного консультирования" заключен договор на выполнение работ, из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: подготовить технический план, в связи с изменением площади, в том числе с исправлением реестровой ошибки на объект недвижимости с кадастровым номером номер (л.д. 50).

Из уведомления Росреестра по Москве от 16.05.2022 следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав был приостановлен (л.д. 47).

26.08.2022 со стороны Управления Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете, с указанием на то, что реестровая ошибка выявлена не была, документы, подтверждающие наличие оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРН не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Занкин Н.Ю. указал, что не согласен с обмерами объекта долевого строительства, произведенным силами застройщика, поскольку они увеличены от фактической площади жилой квартиры.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал в письменных возражениях, что обмеры квартиры, выполненные истцом уже после проведенного ремонта не могут считаться обоснованными.

По заказу застройщика техническое описание было подготовлено 20.12.2021.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями договора участия в долевом строительстве жилого дома, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 17.12.2021, приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительством объекта недвижимости - квартиры N56 составила 66, 60 кв.м, которая определена на основании технического описания, изготовленного 20.12.2021 ООО " название", с которым суд первой инстанции согласился. Судом также учтены условия договора, которыми не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Доказательств того, что акт приема - передачи оспорен, истцом не представлено, изменений в ЕГРН не внесено.

Принимая во внимание положения ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом, суд указал, что уменьшение площади после отделки помещений не является основанием для производства повторных обмеров площади.

Суд отметил, что стороны в п. 2.4 договора согласовали, что в случае отклонения общей уточненной площади объекта долевого строительства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплата/ возврата определяются исходя из произведения разницы общей уточнённой площади объекта долевого строительства, указанной в документации органа технической инвентаризации, и общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре нигде не указано, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с метражом, не включающим производимую застройщиком отделку, судебная коллегия считает несостоятельным, не основанным на положениях действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Пунктом п. 2.4 договора согласовали, что в случае отклонения общей уточненной площади объекта долевого строительства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплата/ возврата определяются исходя из произведения разницы общей уточнённой площади объекта долевого строительства, указанной в документации органа технической инвентаризации, и общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Из имеющихся в деле доказательств, достоверно следует, что на момент завершения строительства объекта площадь спорного объекта составляла 66, 60 км, данная площадь указана в передаточном акте и с указанной площадью объект был поставлен на кадастровый учет.

Производство отделочных работ в объекте долевого строительства нормами закона N 214-ФЗ не регулируется и обязательным условием договора участия в долевом строительстве не является.

Данная отделка производилась по желанию участника долевого строительства и включала в себя отделку стен (обои, керамическая плитка), установку полов (ламинат, керамическая плитка), потолки (в том числе, натяжные), установка межкомнатных и входной дверей. При этом, не исключена возможность дополнительных отделочных работ участником долевого строительства после подписания передаточного акта.

Исходя из того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры истцу без учета произведенных отделочных работ составляла 66, 60 кв.м, и иных доказательств иного в ходе рассмотрения дела представлено не было, а замеры истцом произведены уже после передачи ему объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Занкина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: