Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5524/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Лужиной М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу N2-4813/2020,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу N2-4813/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "УКТАМ РУ" к Лужиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На указанное решение ответчиком Лужиной М.В. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии ответчиком Лужиной М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.5 ст. 215 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве Тушинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Лужиной М.В. к адрес Банк", ООО "УКТАМ РУ", фио о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела в отношении ответчика, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установление которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, суд обязан принять все меры к своевременному рассмотрению спора, а производство по делу приостанавливать только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого спора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску ООО "УКТАМ РУ" к Лужиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не имеется, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ответчика Лужиной М.В. о приостановлении производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329, 215 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления фиоВ о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33- 5524

08 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Лужиной М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу N2-4813/2020, Руководствуясь ст, ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления фиоВ о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи: