Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5719/2023

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Слободяника Сергея Михайловича и ответчика ООО "Северная аграрная компания" на определение Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года о выдаче Гудкову Виталию Николаевичу дубликатов исполнительных листов в отношении должника Слободяника Сергея Михайловича по гражданскому делу N2-1930/14 по иску Гудкова Виталия Николаевича к Слободянику Сергею Михайловичу, ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудков В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения Савеловского районного суда адрес от 27.05.2014г. по иску фио к Слободянику С.М, ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они были утрачены службой судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Слободяник С.М. просит постановленное судом первой инстанции определение отменить. Полагает, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имелось, поскольку судебное заседание, в котором был разрешен вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов, состоялось без надлежащего извещения ответчиков ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье".

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 27.05.2014г. по гражданскому делу N2-1930/14 по иску фио к Слободянику С.М, ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 16.12.2014г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования фио удовлетворены частично. Поименованным выше решением постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", Слободяника С.М. в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа от 02.06.2011г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Слободяника С.М. в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа от 19.11.2011г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Слободяника С.М. в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа без даты со сроком возврата до 20.01.2012г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Гудкову В.Н. отказать.

Взыскать в равных долях с ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", Слободяника С.М. в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать со Слободяника С.М. в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

01.04.2015г. Гудкову В.Н. были выданы исполнительные листы в отношении ответчика Слободяника С.М. - серии ФС N001735206, серии ФС N001735199, серии ФС N001735200, которые были направлены в Савеловский ОСП УФССП России по адрес для исполнения по территориальности.

Заявитель истец Гудков В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ответчика Слободяника С.М. - серии ФС N001735206, серии ФС N001735199, серии ФС N001735200, - мотивируя заявление тем, что в соответствии со справкой, выданной Савеловским отделом судебных приставов от 07.04.2022г, указанные исполнительные листы в отношении должника Слободяника С.М. утрачены.

Принимая во внимание, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, а исполнительные листы утрачены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов.

Отсутствие по независящим от взыскателя причинам исполнительных документов на взыскание со Слободяника С.М. денежных средств препятствует реализации права Гудковым В.Н. на судебную защиту.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности выдачи дубликатов исполнительных документов принимается во внимание и тот факт, что срок предъявления исполнительных документов законодательно ограничен.

Доказательств, опровергающих факт утраты подлинников исполнительных листов, материалы дела не содержат.

Доводы частных жалоб о незаконности выдачи дубликатов исполнительных листов ввиду неизвещения ответчиков ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о рассмотрении настоящего заявления фио подлежит отклонению, поскольку о месте и времени судебного заседания - 26 октября 2022 года был надлежащим образом извещен ответчик Слободяник С. М. (т. 2, л. д. 11), при этом Слободяник С.М. является одновременно генеральным директором ООО "Северная Аграрная Компания", в качестве которого им и была подписана частная жалоба указанного юридического лица, а ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" настоящее определение суда не обжалует.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Частные жалобы не содержат доводов, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Всем указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии. В связи с чем, оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года о выдаче Гудкову Виталию Николаевичу дубликатов исполнительных листов в отношении должника Слободяника Сергея Михайловича по гражданскому делу N2-1930/14 по иску Гудкова Виталия Николаевича к Слободянику Сергею Михайловичу, ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Слободяника Сергея Михайловича и ООО "Северная аграрная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: