Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5754/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Кузьминской Ю.А. на определение Никулинского районного суда года Москвы от 27 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N2-7181/2022.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Ефения Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марка автомобиля, цвет - белый, год выпуска- 2014, VIN VIN-код.

Определением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 г. ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Об отмене указанного определения просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Пунктом 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения иска при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела исходя из характера заявленных требований.

Рассматривая ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер по иску, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения не представлено, оснований для принятия мер по обеспечению иска не нашел.

Между тем, из смысла ст. 139 ГПК РФ следует, что для принятия обеспечительных мер достаточно предположения о том, что их непринятие сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Из искового заявления следует, что предметом рассмотрения является взыскание задолженности по кредитному договору, а также обращение взыскания на заложенное имущество, на которое истец просит наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, по сведениям, представленным представителем истца, спорное транспортное средство было передано в собственность третьему лицу, непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать с данным автомобилем регистрационных действий может привести к тому, что исполнение решения суда будет невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем, что свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия соответствующих обеспечительных мер, которые вполне соразмерны заявленным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. отменить.

Вынести новое определение.

Ходатайство представителя истца ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки марка автомобиля, цвет - белый, год выпуска- 2014, VIN VIN-код.

Судья