Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2873/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Троиц кого районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО), ИНН 7709138570, к фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю фио.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Мухину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 20.06.2018 г. между АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) и Мухиным Г.В. заключен кредитный договор NИК-0000/4643 на сумму сумма на 240 месяцев, под 11, 4% годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер... Одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру были удостоверены права залога. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, составившая сумма, которую истец просил взыскать, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухин Г.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Мухин Г.В.

Истец АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО)в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 20.06.2018 г. между АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) и Мухиным Г.В. заключен кредитный договор NИК-0000/4643 на сумму сумма на 240 месяцев, под 11, 4% годовых для приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер...

Как следует из п. 1.2.2.2 договора в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства процентная ставка уменьшается на 1% пункт.

Согласно п. 1.2.9 договора размер ежемесячного платежа составляет сумма

В обеспечение договора в п. 1.2.8 договора предусмотрен залог предмета ипотеки на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1515.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру была произведена регистрация ипотеки квартиры по адресу: адрес и удостоверены права залога на указанную квартиру (N47:21:0140503:1515-77/011/2018-4).

Кредитор выполнил взятые на себя по данному договору обязательства, перечислив заемные денежные средства на оплату части стоимости приобретаемого по договору имущества в виде квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора, банковским ордером N1228 от 20.06.2018 г.

Мухин Г.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением Мухиным Г.В. своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере сумма

Истец направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов, по известному истцу адресу, которое оставлено без удовлетворения.

В результате невыполнения взятых на себя обязательств у фио возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 13.01.2022 г. составила сумма в том числе: сумма - задолженность по просроченному основному долгу; сумма - задолженность по просроченным процентам; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

Суд проверив, признал расчет задолженности соответствующим условиям соглашения, не противоречащим закону, арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом также обоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежащее Мухину Г.В. недвижимое имущество - квартира по адресу: адрес, находится в залоге у банка согласно закладной от 20.06.2018 г, выданной 27.06.2018 г.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, судом установиллишь способ реализации имущества - публичные торги, указав, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы фио о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его права защиту, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о примирении, а также о применении ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был извещен о слушании дела, уважительных причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Указанные ходатайства ответчик имел право предоставить суду в письменном виде, подавая заявление об отложении судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с постановленным решением, без указания конкретных причине несогласия.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: