Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5976/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (ООО "РТИТС") по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Оганесяна Багдасара Леваевича к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО "ТР-Инвест транспортные системы" о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РТ-Инвест транспортные системы" в пользу Оганесяна Багдасара Леваевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Оганесяна Багдасара Леваевича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Оганесян Б.Л. обратился в суд с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора о возмещении убытков в сумме сумма, указывая на то, что Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении него вынесены постановления по делам об административным правонарушениям, которые решениями Приморского районного суда адрес по его жалобам признаны не законными, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делам прекращено. В связи с рассмотрением дел в суде истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, которые были им оплачены на общую сумму сумма

Определением суда от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 6 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "РТ-Инвест транспортные системы".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (ООО "РТИТС") по доверенности Шутов Я.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Оганесяна Багдасара Леваевича вынесены постановления N 10673342203477131699 от 26.03.2020г, N10673342203476345601 от 20.03.2020г, N 10673342203476349275 от 20.03.2020г, N10673342203476677477 от 24.03.2020г, N10673342203477273175 от 27.03.2020г, N 10673342203477467462 от 24.03.2020г, N10673342203476663786 от 24.03.2020г, N10673342203476878642 от 25.03.2020г, N 10673342203477343351 от 27.03.2020г. N10673342203477467336 от 30.03.2020г, N10673342203477467417 от 30.03.2020г. по делам об административных правонарушениях, которые обжалованы Оганесяном Б.Л. в судебном порядке.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N12-81/2020 постановление N 10673342203477131699 от 26.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-82/2020 постановление N 10673342203476345601 от 20.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N12-83/2020 постановление N 10673342203477273275 от 27.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-84/2020 постановление N 10673342203476677477 от 24.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N12-85/2020 постановление N 10673342203477273175 от 27.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-86/2020 постановление N 10673342203477467462 от 24.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-87/2020 постановление N 10673342203476663786 от 24.03.2020г. признано не законным, соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-88/2020 постановление N 10673342203477467462 от 24.03.2020г. признано не законным в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-89/2020 постановление N10673342203477343351 от 27.03.2020г. признано не законным, соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N12-107/2020 постановление N 10673342203477467336 от 30.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

18.08.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу N 12-108/2020 постановление N 10673342203477467417 от 30.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Для защиты своего права в связи с рассмотрением дела в суде истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. В соответствии с договором об оказания услуг от 05.05.2020 года представителем фио были выполнены и сданы следующие работы: - подготовка исковых заявлений об обжаловании постановлений N10673342203477131699 от 26 03 2020г N10673342203476345601 от 20.03.2020г, N 10673342203476349275 от 20.03.2020г. 10673342203476677477 от 24.03.2020г, N10673342203477273175 от 27.03.2020г. N 10673342203477467462 от 24.03.2020г, N 10673342203476663786 от 24.03.2020г, N 10673342203476878642 от 25.03.2020г, N10673342203477343351 от 27.03.2020 N 10673342203477467336 от 30.03.2020г, N10673342203477467417 от 30.03.2020г. Стоимость работ по акту от 01 октября 2020 года составила сумма

В соответствии с соглашением от 01.06.2020г. представителем фио выполнены и сданы следующие услуги: ознакомление с материалами дела N12-108/20, участие в судебном заседании 10.08.2020г. и 18.08.2020г. по делу N 12-08/2020. Стоимость по квитанции от 01.06.2020г. составила сумма

Всего истцом понесены расходы на общую сумму сумма

Судом установлено, что постановлениями Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) на основании материалов, полученных с применением, работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, истец был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользование общего и федерального значения таким транспортным средством. При этом Центральное МУГАДН привлекает к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ только на основании представленных ООО "РТИТС" данных о зафиксированных системой "Платон" административных правонарушениях.

"Платон" - государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответственности транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на адрес с 15.11.2015 на основании Федеральных законов от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 08.11.2007 No 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО "РТИТС" заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 N 7.2.13-95/N ФДА 47/219, предметом которого является организация информационного взаимодействия сторон в целях обмена сведениями в электронном виде, содержащимися в информационных системах сторон и необходимыми для обеспечения привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения информационное взаимодействие осуществляется в целях организации передачи данных ООО "РТИТС" Ространснадзору в автоматическом режиме для обеспечения возможности привлечения Ространснадзором к административной ответственности.

Федеральным законом N 262-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации", на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

По результатам многоэтапной обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств ЦК СВП передает на рассмотрение в ЦАФАП, на основании которых государственный инспектор Ространснадзора выносит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Поскольку оператор не выполнил возложенные на него функции по передаче достоверных данных об оплате, должностным лицом Ространснадзора были вынесены вышеуказанные постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ООО "РТИТС", оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дел, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дел, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд счел возможным взыскать в пользу истца в качестве убытков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом исходил из того, что привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ООО "РТИТС", предоставившем недостоверные сведения, на основании которых должностное лицо Ространснадзора вынесло постановления о привлечении истца к административной ответственности, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания убытков с иных ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика ООО "РТИТС" в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о неправомерности действий ООО "РТИТС" по передаче недостоверных сведений в Ространснадзор, на основании которых истец был привлечен к административной ответственности, что причиной фиксации в автоматическом режиме нарушений в отношении транспортных средств Оганесяна Б.Л. явилось движение автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, на которых закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в случае, когда срок службы такого устройства истек и без оформления маршрутной карты, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам федерального значения, при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности Оганесяна Б.Л.

Ространснадзору было известно о пролонгации срока службы таких бортовых устройств, действия ООО "РТИТС" по фиксации движения транспортных средств с ГРЗ без внесения платы и обеспечение доступа Ространснадзора к сведениям о таком движении соответствующих транспортных средств по средствам программного обеспечения, то есть к сведениям о предполагаемом наличии события административного правонарушения, каких-либо действий, причинивших убытки истцу, ООО "РТИТС" не совершало, ООО "РТИТС" не является надлежащим ответчиком, поскольку расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в связи с необходимостью обжалования постановлений должностных лиц Центрального МУГАДН, главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности которого является Ространснадзор, ООО "РТИТС" не является участником производства по делам об административных правонарушениях, исполняет исключительно техническую функцию по обеспечению передачи в автоматическом режиме из государственной Системы взимания платы сведений о государственных регистрационных знаках транспортных средств, осуществляющих движение по автодорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, зафиксированных указанной системой в автоматическом режиме, уполномоченному органу, то есть сведения о возможном событии правонарушения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, вины этого лица в причинении убытков истцу и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014г. N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС").

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В соответствии с пп. "в" п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Судебными постановлениями, которыми признаны незаконными постановления о привлечении Оганесяна Б.Л. к административной ответственности, было установлено, что на момент привлечения его к административной ответственности, было принято решение о разрешении использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока. Продление срока действия бортового устройства исключает в действиях Оганесяна Б.Л. состава административного правонарушения, в связи с чем, производства по делам об административных правонарушениях были прекращены.

Об указанных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены постановлений, ООО "РТИТС" в нарушении пп. "в" п. 6 Правил не предоставило информацию в Центральное МУГАДН, доказательств того, что Центральное МУГАДН знало об указанных выше обстоятельствах материалами дела не подтверждается.

Таким образом, несмотря на наличие предписания о продлении срока действия бортового устройства, административные правонарушения были зафиксированы фио и ООО "РТИТС" передало данную информацию в Центральное МУГАДН, что явилось причиной вынесения постановлении о привлечении истца к административной ответственности, которые впоследствии признаны незаконными. Предметом настоящего иска является не само незаконное привлечение Оганесяна Б.Л. к административной ответственности, а причины, следствием которых оно явилось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи