Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6022/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4001/2022 по иску Кузиной... к ГСК "Восход" о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Кузиной А.В. - Астахову Д.Е, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: признать за Кузиной А.В. право собственности на гаражный бокс N 113, общей площадью 19, 6 кв. м, расположенный в... ; решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кузиной А.В. в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на указанный объект.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Кузиной А.В, основания иска, связанные с тем, что она как член Гаражного строительного кооператива "Восход" в полном объеме выплатила пай, что в силу закона является основанием для возникновения права собственности, несмотря на то, что в отношении спорного недвижимого имущества отсутствует разрешение на строительство.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 218 п. 4, 12, 222 п. 1, п. 3 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд учел разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ГСК "Восход", третьего лица ДГИ г. Москвы, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что ГСК "Восход" создан в установленном законом порядке (решение исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 27 января 1982 г. N 4/12-2); распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 806-В-РП от 5 сентября 2022 г. утвержден адрес владения; Кузина А.В. является членом указанного кооператива, которому на основании договора краткосрочной аренды N М-03-505225 от 19 февраля 2003 г. предоставлен земельный участок по адресу:... для эксплуатации кирпичных гаражей на 212 машиномест, включая машиноместо ответчика N 113, общей площадью 19, 6 кв. м; ответчик полностью выплатила пай за строительство гаража; спорное имущество по заключению эксперта N Э2021-10-28-113 ООО "Горэкспертиза" является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что осуществить кадастровый учет гаража не представляется возможным, право собственности на указанное имущество не могло возникнуть у истца в силу приобретательной давности, разрешение на ввод гаража в эксплуатацию отсутствует, воля г. Москвы для последующего оформления права собственности не была выражена, согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от 19 февраля 2003 г. N М-03-505225 между Московским земельным комитетом и ГСК "Восход" целью предоставления земельного участка являлась временная эксплуатация кирпичных гаражей на 212 мест, в настоящее время территория предполагается к сносу и должна быть освобождена, нет доказательств того, что спорный объект относится к объектам капитального строительства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что установленные выше обстоятельства, связанные с созданием ГСК "Восход" на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от 27 января 1982 г. N 4/12-2, утверждением адреса его владения в... в соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы N 806-В-РП от 5 сентября 2022 г, предоставления ГСК "Восход" на основании заключенного Москомземом договора краткосрочной аренды N М-03-505225 от 19 февраля 2003 земельного участка по указанному адресу для эксплуатации кирпичных гаражей на 212 машиномест, включая машиноместа Кузиной А.В, N 113, общей площадью 19, 6 кв. м, которая, являясь членом ГСК "Восход", полностью выплатила пай, доказаны материалами дела. Достоверность доказательств, на которых основано решение суда, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отнесение гаражного бокса к объектам капитального строительства, его соответствие строительным правилам и безопасность для жизни и здоровья граждан подтверждены заключением эксперта N Э2021-10-28-113 ООО "Горэкспертиза".

Также никем не оспаривается, что разрешенное использование земельного участка предназначено для использования под гаражное строительство.

Согласно ст. 3.7 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Кроме того,, пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 названного Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При таком положении выводы суда основаны на праве и установленных обстоятельствах, что позволяет не согласиться с доводами жалобы о том, что имеется препятствия к реализации истцом своих прав ввиду требований кадастрового учета и государственной регистрации.

При этом апелляционная жалоба ошибочно исходит из того, что основанием для признания права собственности явилась приобретательная давность, поскольку истец просила признать право собственности по иному правовому основанию, предусмотренному п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда по данному делу не препятствует изъятию земельного участка для государственных нужд, если такое решение в установленном законом порядке будет принято органами государственной власти г. Москвы.

Таким образом, из содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений, с учетом подлежащих применению норм российского законодательства, были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования. Все имеющиеся в деле доказательства, включая те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, получили оценку суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд первой инстанции, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал по существу имеющиеся доводы и возражения сторон спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи