Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6064/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-6369/2022 2020 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Дмитриенко А.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 17, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005006:3168, расположенного по адресу: адрес, пом. I, бокс 284.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2020 в размере сумма.

Установить следующие условия возмещения:

- фио фио обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства";

- фио фио обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 17, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005006:3168, расположенного по адресу: адрес, пом. I, бокс 284.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 17, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005006:3168, расположенного по адресу: адрес, пом. I, бокс 284, ограничений и запретов,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к фио об изъятии нежилого помещения площадью 17, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005006:3168, расположенного по адресу: адрес, бокс 284, для государственных нужд с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке N35-ЭМ-03-20-2-3 в размере сумма, а также порядка возмещения и исполнения судебного решения, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 17, 6 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005006:3168, расположенного по адресу: адрес, пом. I, бокс 284. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 21 января 2020 года N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п. 203 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке N 35-ЭМ-03-20-2-3, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 3 апреля 2020 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 6 июля 2020 года, подписанный проект соглашения в ГКУ г. Москвы "УДМС" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного, просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Дмитриенко А.П.

В заседании судебной коллегии председательствующий поставил на обсуждение вопрос о прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика фио

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Дмитриенко А.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал необходимым производство по делу прекратить.

Представитель истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал, пояснил, что на момент обращения с иском в суд фио С.В. была титульным собственником спорного недвижимого имущества, сведениями о её смерти истец не располагал.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к фио подано в суд, согласно штемпелю Нагатинского районного суда г. Москвы, 4 сентября 2020 года.

Ответчик фио С.В. умерла 18 февраля 2016 года (свидетельство о смерти на л. д. 174), то есть до обращения Департамента городского имущества г. Москвы в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к фио - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью 18 февраля 2016 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку ответчик фио С.В. умерла до предъявления в суд искового заявления, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу N2-6369/2020 по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы прекратить.

Председательствующий

Судьи