Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Иск Тарасова Андрея Геннадьевича - удовлетворить.

Установить факт принятия Тарасовым Андреем Геннадьевичем наследства после смерти его отца фио, умершего 29.03.2006 г.

Признать за Тарасовым Андреем Геннадьевичем право собственности, по наследству, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:5281...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на вышеуказанную ? долю квартиры",

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является наследником по закону после смерти своего отца фио, который умер 29 марта 2006 года. В силу отсутствия юридических познаний истец не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не открывалось, однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, квартира перешла в его владение и пользование, он производил ремонт в квартире, а также оплату жилищно-коммунальных платежей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, а также его представителя по ордеру адвоката фио, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тарасов А.Г. является сыном фио, умершего 29 марта 2006 года.

После смерти фио открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:5281. Другая ? доля в указанной квартире принадлежит истцу Тарасову А.Г, квартира приобретена по договору купли-продажи.

07 июня 2002 года фио завещал истцу вышеуказанную ? долю квартиры, однако после смерти отца истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Истец Тарасов А.Г, являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры, распорядился вещами отца, продолжает проживать в квартире, производил её ремонт, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 218, 1110 - 1113, 1141, 1148, 1152-1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 адрес "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении заявленных Тарасовым А.Г. требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принимая во внимание, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства истцом судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства фактического принятия истцом наследство после смерти отца фио, в частности квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг, оплата по которым произведена истцом в пределах установленного законом срока для принятия наследства, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства по завещанию после смерти отца фио

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: