Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ... а Д.С. по доверенности ... фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... а... ы... евича к... у... ю... у,... ой... т... е, ГБУ адрес "Жилищник адрес"-удовлетворить частично.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке: фио..,... й..,... фио... т... а - в размере 1/3 доли от суммы причитающихся платежей.

Установить, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче каждому из вышеперечисленных лиц соразмерно их доле оплаты от причитающихся платежей.

В удовлетворении остальной части иска- оказать.

В удовлетворении исковых требований... а... ы... евича к ГБУ "Жилищник адрес"- отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Д.С. обратился в суд с иском к... у С.П,... ой С.А, ГБУ адрес "Жилищник адрес" об определении размера участия его и ответчиков... а С.П. и... ой С.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, по 1/3 доли каждому, с обязанием управляющей компании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг на каждого квартиросъемщика, обязании... а С.П,... ой С.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу адрес путем восстановления напольного покрытия (паркет), дверных блоков комнат, кухни, санузлов, облицовочной плитки в помещении кухни и санузлов, розеток электропитания, выключателей света, электропроводки во всех помещениях квартиры, сантехнического оброудования, восстановления в помещении кухни мойки с кран-буксами, предметов интерьера, электрооборудования, сантехники, путем производства работ по приведению жилья в надлежащее состояние, указывая на то, что он,... Д.С, паспортные данные, зарегистрирован с рождения и постоянно проживает в спорной квартире, в настоящее время лишен права пользования жилым помещением и имуществом, находящимся в указанном жилом помещении, поскольку ответчики привели жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, в настоящее время сами в квартире не проживают, в результате неправомерных действий ответчиков, нарушающих его жилищные права, он вынужден проживать в другом жилом помещении. Истец также указывает, что истец и ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры, многоквартирный дом обслуживает ГБУ "Жилищник адрес", стороны не могут прийти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истца... а Д.С. по доверенности... Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес является муниципальной.

02.02.2016г. между ДГИ адрес и... ой С.А. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи в договор включены сын... С.П, внук... Д.С, 16.01.2003г.рождения.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства:... фио и... С.П. с 02.12.1997г,... Д.С. с 28.04.2003г.

Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между зарегистрированными в квартире лицами не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 26.01.2021г. по гражданскому делу N 2-0401/2021 были частично удовлетворены исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего... а Д.С, к... у С.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, установлении ответственности за неисполнение решения.

Указанным решением... Д.С. был вселён в квартиру по адресу: адрес, суд обязал... а С.П. выдать... у Д.С. комплект ключей от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

03 декабря 2021г.... ым Д.С. с представителями ГБУ "Жилищник адрес" составлен акт осмотра спорной квартиры, согласно которому выявлено возведение дополнительных перегородок (арок), отсутствует напольное покрытие (паркет) в жилых комнатах и коридоре, также демонтировано напольное покрытие в помещении кухни. Отсутствуют (демонтированы) дверные блоки комнат, кухни и санузлов, снята облицовочная плитка в помещении кухни и в санузлах. Отсутствуют розетки электропитания, выключатели света, оборвана проводка электроснабжения во всех помещениях квартиры. Демонтировано сантехническое оборудование, а именно: в помещении кухни отсутствует мойка, с кран буксами; в уборной отсутствуют унитаз и умывальник с кран буксами; в санузле отсутствуют ванная емкость, унитаз, умывальник с кран буксами. В местах подсоединения сантехнического оборудования установлены заглушки, наличие течи не обнаружено. Общедомовые коммуникации в габаритах жилого помещения находятся в технически исправном состоянии и функционируют в штатном режиме.

В ходе проведенного визуального осмотра квартиры N 16 повреждений ограждающих конструкций, влекущих изменение технических характеристик надежности, не выявлено. Ответственному квартиросъёмщику квартиры N 16... ой С.А. рекомендовано выполнить работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, согласно техническим и санитарным нормам проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после выдачи ему комплекта ключей от квартиры, он обнаружил, что квартира была приведена ответчиками в состояние, непригодное для проживания: отсутствует сантехника в ванной и туалетной комнатах, в двух спальнях снят паркет, двери, причем одна из этих спален заколочена арголитом, в третьей комнате дверь и паркет не сняты, но дверь закрыта на ключ, нет возможности пользоваться водой, канализацией, марка автомобиля, светом, поскольку оборудование все снято тем самым истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по его прямому назначению, в связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем производства работы по восстановлению квартиры.

Рассматривая требования... а Д.С. в части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст.63, 69, 71 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, а также принципом равенства участников правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, изложенным в пункте 1 ст.1 ГК РФ, исходил из того, что каких-либо препятствий истцу в пользовании и доступе в квартиру ответчиками не создано,... Д.С. вселен в квартиру решением суда, не отрицает, что имеет доступ в жилое помещение, доказательств приведения квартиры в непригодное состояние суду не представлено, по результатам осмотра квартиры был составлен акт, которым не было выявлено повреждений ограждающий конструкций, влекущих изменение технических характеристик надежности жилого помещения, в то время, как судебная защита распространяется лишь на случаи нарушения прав и законных интересов участников процесса в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ. Тот факт, что состояние квартиры не отвечает ожиданиям истца или его представлениям о нормах общежития, не может послужить основанием для вынесения решения в пользу истца. Доказательств нарушения интересов истца именно ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков произвести работы в квартире с позиции устранения препятствий в пользовании данным помещением.

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст.153, п.11 ст.155 ЖК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 4 ст. 73 Закона Москвы от 27.01.2010г. N 2 "Основы жилищной политики адрес", исходил из того, что стороны по делу зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой по договору социального найма, в связи с чем, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади, требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем, пришел к выводу об определении доли истца, ответчиков... а С.П. и... ой С.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/3 доли каждому, указав, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по указанному жилому помещению в соответствии с определенными судом долями по отдельным платежным документам.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ГБУ "Жилищник адрес", исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда в любом случае является основанием для формирования отдельного платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы истца о том, что квартира намеренно приведена ответчиками в непригодное для проживание состояние после вынесения решения суда о его вселении в спорную квартиру, между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчики не имеют заинтересованности в сохранении спорной квартиры в пригодном для проживания состоянии, не доказали необходимость демонтажа инженерного оборудования, паркета, межкомнатных дверей, не опровергают выводы суда и повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом к спорным правоотношениям применены нормы жилищного законодательства о найме жилого помещения, ссылка в решении на нормы, регулирующие правоотношения собственников жилого помещения, не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи