Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6235/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма.

В остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчику Ландиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ландина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по указанному адресу. Как указывает истец, ответчик в соответствии с жилищным законодательством обязана вносить плату за жилое помещение и предоставленные ей коммунальные услуги. Вместе с тем, данные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за Ландиной Е.В. образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Ландина Е. В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ландина Е. В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ГБУ "Жилищни адрес", в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности ответчика Ландиной Е.В, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.5).

Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета N1710978446, код плательщика N 1710978446 ответчику предоставляются жилищно - коммунальные услуги с 01.2003 по настоящее время, оплата за оказанные услуги вносится ответчиком несвоевременно и в неполном объеме.

Истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка N 311 адрес с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчика по настоящему делу) задолженности по коммунальным платежам.

25 января 2021 года определениями мирового судьи судебного участка N 311 адрес судебные приказы были отменены по заявлению должника Ландиной Е.В.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком коммунальных услуг, суд взыскал с Ландиной Е.В. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет суммы пени, который суд нашел арифметически верным, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика о том, что с нее уже были взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности жилищно - коммунальных услуг по судебным приказам, которые отмены, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения. Доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренном жилищным законодательством порядке ответчиком не представлено, какого-либо иного расчета задолженности также не представлено, кроме того ответчик в случае взыскания денежных средств по судебным приказам которые были отменены, не лишена права обратиться с заявлением о повороте его исполнения, или обратиться к ответчику с заявлением об учете взысканных сумм в счет исполнения настоящего решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: