Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хмелевой Светланы Леонидовны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать Хмелеву Светлану Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Хмелевой Светланы Леонидовны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Хмелев Д.Д. обратился в суд с иском к Хмелевой С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в данной квартире ответчик не проживает, расходы на жилищно-коммунальные услуги не несет, на просьбы о снятии с регистрационного учета не реагирует. Считает свои права, как собственника жилого помещения, нарушенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик Хмелева С.Л, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Хмелев Д.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В данном жилом помещении зарегистрирована Хмелева С.Л, которая является бывшим членом семьи прежнего собственника квартиры Хмелева Д.В, однако, фактически не пользуется жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, иных расходов по содержанию не несет.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N383 Мещанского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2022 года брак, зарегистрированный 21 сентября 2012 года в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака.., между Хмелевым Дмитрием Васильевичем и Хмелевой (Назаревич) Светланой Леонидовной, расторгнут.

Хмелева С.Л. является собственником ? доли в доме, расположенном по адресу: адрес, п. адрес.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за Хмелевой С.Л. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом суд исходил из того, что истец является собственником жилого помещения на законных основаниях, в свою очередь, ответчик членом семьи истца не является, согласие собственника на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Хмелева С.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что она проживает в спорном жилом помещении, сделала в нем ремонт, в квартире находятся её личные вещи.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку при переходе к Хмелеву Д.Д. права собственности на квартиру, в которой Хмелева С.Л. была зарегистрирована прежним собственником, за последней в силу закона (ст.292 ГК РФ) не сохраняется право пользования этим жилым помещением, в то же время соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой с новым собственником не заключалось, членом семьи Хмелева Д.Д. она не является.

Ссылки Хмелевой С.Л. на недостоверность сведений о расторжении брака между ней и Хмелевым Д.В, правового значения не имеют, поскольку даже при наличии зарегистрированного брака с прежним собственником ответчик не становится членом семьи нового собственника Хмелева Д.Д.

Отсутствие иного места жительства, на что указывает заявитель жалобы, не влечет сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, в то же время по данным из ЕГРН Хмелева С.Л. является собственником ? доли в жилом доме площадью... кв.м по адресу: адрес, п. адрес.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хмелевой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: