Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-6419/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца... а Ю.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление... а... а к... взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом бцдет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда адрес от 18 июля 2022 года заявление... а Ю.В. к... взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 03 августа 2022 года для устранения недостатков в заявлении.

Определением от 03 августа 2022г. указанный срок судом продлен до 31 августа 2022г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление... а Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, подавшее заявление в установленный срок, то есть до 31 августа 2022г, не исполнило в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении его без движения.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оставляя заявление... а Ю.В. без движения, суд указал на то, что истцом не приложены к исковому заявлению доказательства перечисления суммы займа юридическому лицу, отсутствует приходный кассовый ордер, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, договор займа и дополнительное соглашение к нему представлены в нечитаемом виде.

31 августа 2022г. истцом во исполнение указаний суда представлено уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.8).

Возвращая исковое заявление, суд указал на отсутствие в представленных истцом документах платежной документации и доказательств перечисления суммы займа юридическому лицу, приходного кассового ордера и квитанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившие основанием для возврата иска.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны заявленные требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо доказательства не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления... а Ю.В. к... взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии указанного заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья