Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6431/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5565/2022 по частной жалобе ТСЖ "Алиса" на определение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г., которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кураповой А.Н. в пользу ТСЖ "Алиса" расходы на представителя за участие в суде первой инстанции в размере сумма

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Алиса" обратилось в суд с иском к Кураповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за квартиру, машиноместо, взноса в фонд капитального ремонта. В процессе рассмотрения спора 16.02.2022 г. задолженность ответчиком была частично погашена: ЖКУ за квартиру были оплачены в размере сумма, за машиноместо - в размере сумма, в фонд капитального ремонта - в размере сумма, сумма Решением Пресненского районного суда адрес от 27.07.2022 г. с ответчика была взыскана оставшаяся сумма задолженности, пени, расходы по оплате госпошлины. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Представитель ТСЖ "Алиса" 27.09.2022 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кураповой А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявлению не представила.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления просит в частной жалобе ТСЖ "Алиса".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные истцом ТСЖ "Алиса" требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что решением Пресненского районного суда адрес от 27.07.2022 г. исковые требования ТСЖ "Алиса" были удовлетворены, решение вступило в законную силу; требования о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела истцом не заявлялось; суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Кураповой А.Н. в пользу ТСЖ "Алиса" понесённые расходы на оплату услуг представителя, определив их размер с учётом категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанных услуг, требований разумности и достаточности в общей сумме сумма

Вместе с тем, взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счёт возмещения понесённых расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права заинтересованного лица, а также объёма и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время. Несение ТСЖ "Алиса" расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку суд не учёл фактические обстоятельства дела, разрешилпоставленный вопрос без учёта имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судья Московского городского суда считает, что размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца судебных расходов был определён судом без учёта характера оказанных представителем ТСЖ "Алиса" действий и услуг, их необходимости и разумности; принимает во внимание, что данное дело рассматривалось в 1-й судебной инстанции, объём выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также факт несения истцом указанных расходов.

В доводах частной жалобы представитель истца ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции при определении размера расходов на оплату его услуг. С данными доводами судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он сделан с учётом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг ТСЖ "Алиса" в размере сумма Данная сумма, по мнению судьи апелляционной инстанции, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает объём оказанных ТСЖ "Алиса" юридических услуг, не нарушает прав сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учётом установленных по делу обстоятельств состоявшееся определение суда следует отменить и разрешить поставленный вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца на оплату расходов на представителя сумма; в остальной части заявленные требования о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Взыскать с Кураповой Анастасии Николаевны в пользу ТСЖ "Алиса" расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья