Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-6441/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022 - отказать.

в удовлетворении заявления ответчика... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022 - отказать.

Возвратить ответчику фио апелляционную жалобу от 16 августа 2022 года за вх. 423-3267 жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022.

Возвратить ответчику Иксифоглу Йавузу апелляционную жалобу от 19 августа 2022 года за вх. 423-3322 жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.02.2022 г. исковые требования фио удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.

Не согласившись с решением суда, ответчики 16.08.2022 г. и 19.08.2022 г. подали на него апелляционные жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 г. апелляционные жалобы возвращены ответчикам.

В частной жалобе ответчик фио просит отменить вышеуказанное определение от 19.09.2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на ее подачу пропущен без уважительных причин и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо узнало о принятом решении, либо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Материалами дела установлено, что представитель ответчика ознакомлен с делом 12.08.2022 г, о чем имеется отметка в справочном листе, а копия решения суда была отправлена 15.04.2022 г. и ответчику не вручена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, что не было учтено судом первой инстанции, ввиду чего принятое по делу определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в части ответчика фио подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления ответчика.

При этом, в остальной части определение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года в части отказа ответчику фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить ответчику фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-342/2022.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Председательствующий: