Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-6525/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления УСЗН САО г. Москвы о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-946/2019 по иску Ещенко ... к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трёх лет,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года отменено, на УСЗН САО г. Москвы возложена обязанность назначить и выплатить Ещенко С.Н. пособие по уходу за ребенком в двойном размере за период с 19.11.2016 по 08.08.2017.

УСЗН САО г. Москвы обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 06 декабря 2021 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" статья 5.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложена в новой редакции, в соответствии с которой предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, в связи с чем УСЗН САО г. Москвы утратило возможность исполнения решения суда.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

УСЗН САО г. Москвы по доводам частной жалобы просит об отмене этого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора судом применен закон, действовавший в период спорных правоотношений, при этом УСЗН САО г. Москвы признано надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение судом исполнительного производства, не установлено, в связи с чем в его прекращении правомерно отказано.

В частной жалобе ответчик ссылается на ч. 2 ст. 5.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, в соответствии с которой компенсации и другие выплаты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, назначенные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2022 года, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Между тем данная норма не распространяется на исполнение судебного акта вынесенного задолго (26 августа 2020 года) до вступления в силу (01 января 2022 года) соответствующих изменений законодательства, при этом присужденное пособие подлежало предоставлению и выплате до 01 января 2022 года и за период с 19.11.2016 по 08.08.2017.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья