Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6569/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кемплер А.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать Кемпер Анне Владимировне в удовлетворении исковых требований к Альшаевой Анне о признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

Кемпер А.В. обратилась в суд с иском к Альшаевой Анне о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, 2-2-149, в обоснование требований указывая, что 25 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор займа в сумме сумма для покупки спорной квартиры на срок до 01.11.2021 года... Согласно п. 4.1.2. договора, в случае нарушения срока возврата займа более чем на три месяца и при условии, что долг по договору займа составляет более чем 50% от суммы займа, стороны заключают договор купли-продажи квартиры, в которой займодавец выступает покупателем, а заемщик продавцом, при этом, полученные по договору займа денежные средства засчитываются в счет покупной цены квартиры. Денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были. 01 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Согласно договору ответчик обязалась передать в собственность истца спорную квартиру, в счет покупной цены квартиры была зачтена денежная сумма, переданная 25.03.2020 г. по договору займа от истца ответчику. Тогда как ответчик уклоняется от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кемплер А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 год между сторонами был заключен договор займа в сумме сумма на срок до 01.11.2021 года для покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу адрес, 2-2-149.

Согласно п. 4.1.2. договора, в случае нарушения срока возврата займа более чем на три месяца и при условии, что долг по договору займа составляет более чем 50% от суммы займа, стороны заключают договор купли-продажи квартиры, в которой займодавец выступает покупателем, а заемщик продавцом, полученные по договору займа денежные средства засчитываются в счет покупной цены квартиры.

Передача заемных денежных средств подтверждена распиской ответчика от 25.03.2020 г.

Согласно данным ЕГРН, Альшаева Анна, гражданка Украины, имеющая паспорт иностранного гражданина, является с 07.04.2020 г. собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, 2-2-149, на основании договора купли-продажи от 26.03.2020 г.

01 марта 2022 года между сторонами в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Стоимость квартиры оценена сторонами в сумма В счет покупной цены квартиры была зачтена денежная сумма, переданная 25.03.2020 года по договору займа от истца ответчику.

Проверяя доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, судом установлено, что согласно ответу на запрос суда, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР, Альшаева Анна въехала на адрес 11 марта 2020 года; сведения о месте пребывания: адрес, 2-2-149. Дата убытия из страны: 28.02.2022 года.

Согласно выписке их домовой книги, фио А, имела временную регистрацию в спорной квартире с 01.06.2019 года по 25.12.2021 года, выписана по окончанию временного проживания.

Представленные со стороны истца сведения из СПО "Мигрант-1" (Версия 2.44.0) о выезде ответчицы 14 марта 2022 года с адрес, судом были критически оценены, поскольку не были надлежащим образом заверены, имелся только штамп ОМВД Хорошево-Мневники, не удостоверенный должностным лицом.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кемплер А.В.

При этом судом было учтено, что истец не смогла пояснить, по какой причине в день заключения договора купли-продажи спорной квартиры, 01.03.2022 года, стороны не сдали пакет документов на государственную регистрацию. Доводы истца, что ответчик была занята, суд счел несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела.

Также судом было выражено сомнение в дате подписания сделки, поскольку, как было установлено выше, по данным государственного органа по вопросу миграции, ответчик покинула адрес 28.02.2022 г.

Также судом было обращено внимание, что договор мог быть удостоверен нотариусом, который устанавливает личности сторон, проверяет их дееспособность, в том числе, имеет возможность сдать документы на государственную регистрацию, однако, данной возможностью стороны не воспользовались.

Судом верно было отмечено, что при наличии воли к заключению данного договора купли-продажи и его исполнения, продавец не была лишена возможности выдать доверенность на представителя с правом зарегистрировать переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Суд правомерно по п.2 ст. 39 ГПК РФ не принял признание иска ответчиком, поступившее по почте из Великобритании, поскольку апостиль составлен на английском языке, без перевода на русский язык, в связи с чем не известно, какое лицо и в силу каких полномочий удостоверило на территории иного государства данное признание иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все законные меры к извещению ответчика о судебном процессе по известному месту жительства, суд пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверностью установить волю ответчика, направленную на отчуждение спорной квартиры, как и не имеется доказательств уклонения ответчика от регистрации переход права собственности на квартиру.

Суд правильно обратил внимание, что не проживание ответчика в спорной квартире, не свидетельствует о ее уклонении от регистрации переход права собственности на квартиру.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец направляла ответчику заявления с предложением последней явиться на регистрацию, либо претензии с требованием осуществления указанных действий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на положения ст. ст. 131, 165 ГК РФ, указывая на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Между тем, как следует из материалов дела спорное жилое помещение не было передано продавцом покупателю, при этом согласно п. 3.5. договора купли-продажи соответствующий документ подлежал оформлению в течении 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В свою очередь, истцом не было представлено доказательств фактического вселения и пользования данным объектом недвижимости, как и не представлено доказательств о передачи продавцом ключей от квартиры с момента заключения договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении ответчика от осуществления государственной регистрации договора купли-продажи, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии указанных заявителем обстоятельствах представлено не было.

Истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих у Альшаевой А. волеизъявления на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи, но невозможности ее проведения по независящим от сторон причинам.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение сторонами договора купли-продажи 01.03.2022 г, со ссылкой на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 10.03.2022 г. по административному делу N 5-586/2022, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, хотя из текста данного постановления и усматривается факт нахождения Альшаевой А. на адрес по состоянию на 10.03.2022 г, вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что она имеет в собственности квартиру по адресу адрес, 2-2-149, что согласуется с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии воли продавца на отчуждение данного объекта недвижимости и уклонении от регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемплер А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: