Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6613/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... ой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам представителя ответчиков ... по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Назначить судебную техническую экспертизу документа по гражданскому делу N 2-3462/2022 по иску... а... и... а,... я Егора Евгеньевича,... а Дмитрия Зиновьевича, Мусинова Дмитрия Эдуардовича, Абдросилова Мухита Абдуалыевича к ООО "ЛАЙФ - КОМ", ООО "Пионер - Сервис Кутузовский" о признании решения общего собрания недействительным, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Каким образом выполнены подписи фио и фио на акте приема передачи от 23.04.2021 года: с помощью факсимиле, непосредственно пишущим прибором, рукописным способом, нанесены одним инструментом, что и текст документа, либо иным образом?, Проведение экспертизы поручить экспертам... расположенного по адресу: адрес, стр. 1, этаж 1, помещение 5 (тел. телефон-26), предоставив срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-3462/2022, оригинал акта приема - передачи от 23.04.2021 года.

Обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на... а И.А.

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к... о признании решения общего собрания недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчиков... по доверенности фиоГ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.

При разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно при распределении расходов возложил соответствующую обязанность на истца... а И.А, заявившего ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, определения круга вопросов и компетенции эксперта, в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию только лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда в обжалуемой части, частные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: