Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6738/2023

Судья 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д. N 33-6738/2023

город Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-10374/2022 по иску Козловой А*В* к ООО "Гарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Гарант", подписанной его представителем Муртазалиевым М*-С*М*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, которым иск Козловой А*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года иск Козловой А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Гарант" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Росбанк" в качестве кредитора и Козловой А.В. в качестве заемщика заключен договор потребительского кредита от 04 декабря 2021 года N ***, в рамках которого денежная сумма в размере *** рублей перечислена в счет оплаты услуг ООО "Гарант" по карте технической помощи на дороге в рамках присоединения по заявлению Козловой А.В. от 04 декабря 2021 года к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по карте N ***.

На основании заявления от 16 декабря 2021 года, принятого к рассмотрению 18 декабря 2021 года, Козлова А.В. заявила об отказе от исполнения договора публичной оферты, однако, уплаченные по договору денежные средства со стороны ООО "Гарант" в добровольном порядке возвращены не были.

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о расторжении названного договора публичной оферты в связи с односторонним отказом истца в качестве потребителя от исполнения договора (ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в связи с чем также взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в вышеозначенном размере, так как установил, что никакие услуги по данному договору истцу не оказывались и каких-либо расходов по договору ответчик фактически не понес.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав со стороны ответчика.

Дополнительно, судом присужден к взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также, судом произведено распределение судебных расходов по ст. 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что правовые основания для снижения компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, так как взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав потребителя, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Законных оснований для снижения штрафа в рамках положений ст. 333 ГК РФ по материалам дела также не усматривается, так как нарушение прав истца в качестве потребителя продолжается длительный период времени и никаких действенных мер к их восстановлению со стороны ответчика не предпринимается.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рамках спорных правоотношений ООО "Гарант" в качестве владельца агрегатора информации объективно рассматриваться не может, поскольку при присоединении Козловой А.В. к условиям договора публичной оферты об этом ей прямо в заявлении о присоединении сообщено не было.

Из содержания заявления о присоединении очевидно следует, что в качестве организации, призванной оказывать услуги, значилось именно ООО "Гарант" (ст. 431 ГК РФ), которое должно быть признано исполнителем по данному договору.

В качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) вышеуказанный договор квалифицирован также быть не может, так как какое-либо конкретное встречное исполнение со стороны ООО "Гарант" в заявлении Козловой А.В. о присоединении к условиям договора публичной оферты прямо определено не было.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: