Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6763/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса адрес фио, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с указанными требованиями к нотариусу адрес фио, указывая в обоснование заявления, что ему стало известно о совершении нотариусом адрес фио исполнительной надписи от 21.02.2022 года N 77/374-Н/77-2022-3-294. Заявитель указывает, что совершенное нотариальное действие он считает незаконным, поскольку кредитором не было направлено уведомление о наличии задолженности, а нотариус не направлял заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи.

фио просил суд: признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи N 77/374-Н/77-2022-3-294 от 21.02.2022 года о взыскании с фио задолженности по кредитному договору N 74750699440 от 30.01.2020 года, отменить данное нотариальное действие.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе, и по мотивам пропуска срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит фио

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1 - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 30.01.2020 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и фио был заключен кредитный договор N 74750699440, по условиям которого, банк предоставил фио денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 19, 5% годовых, а фио обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, 20.12.2021 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) потребовало от фио полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Уведомление кредитора прибыло по месту вручения по адресу регистрации должника 23.12.2021 года и после неудачной попытки вручения 24.01.2022 года было возвращено взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

21.02.2022 года представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на сумму задолженности фио за период с 29.04.2020 года по 20.01.2022 года в общем размере сумма.

Как усматривается из п. 2.4 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и\или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом адрес фио 21.02.2022 года совершена за реестровым N 77/374-Н/77-2022-3-294 исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между фио и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору N 74750699440 от 30 января 2020 года задолженности за период с 29.04.2020 года по 20.01.2022 года, в числе которой: основной долг сумма, проценты предусмотренные кредитным договором сумма, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи сумма, всего предлагается ко взысканию сумма.

Нотариусом адрес фио истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи от 21.02.2022 года N 318 (почтовый идентификатор N 80112368230107), которое прибыло по месту вручения 02.03.2022, имели место неудачные попытки вручения, адресат за получением отправления не явился в почтовое отделение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, 01.04.2022 года извещение было возвращено нотариусу.

Заявитель был ознакомлен с положениями Кредитного договора, в т.ч. с п. 2.4, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе.

Задолженность по кредитному договору возникла с 29.04.2020 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 21.02.2022 года, то есть требование закона о соблюдении срока для совершения исполнительной надписи соблюдено.

Таким образом, суд не усматрел законных оснований для удовлетворения заявления фио, поскольку, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ему КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в установленном порядке, а извещение о совершении исполнительной надписи считается доставленным ему исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 2.4 кредитного договора, с которым заявитель был ознакомлен.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.

Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании фио условий кредитного договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд нашел заявление фио необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, нотариусом заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом было направлено извещение истцу 21.02.2022 года, 02.03.2022 года извещение поступило в место вручения по адресу проживания должника и 01.04.2022 года было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. данного 67 Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 34 правил оказания услуг почтовой связи, срок хранения корреспонденции 30 дней.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при системном толковании указанных норм, десятидневный срок, предусмотренный законодательством для обжалования нотариального действия, начинает течь после окончания срока, установленного законодательством для вручения документации, т.е. с 02.04.2022 года и истекал 13.04.2022 года.

Заявитель обратился в суд с иском 12.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом заявил ходатайство в соответствии со ст. 205 ГК РФ о восстановление пропущенного срока, однако документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель работает на основании трудового договора с ООО "Трансопергрупп" вахтовым методом, который предполагает осуществление трудовой функции вне постоянного места жительства, отмену решения не влечет, поскольку все уведомления должнику направлялись по адресу его места жительства, сведения о котором имелись в распоряжении Банка и нотариуса, а потому нельзя согласиться с утверждением фио о том, что извещения в его адрес не направлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, который на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи