Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6808/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьевой Т.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

выдать Звездиной Е.Ю. дубликат исполнительного листа о вселении Звездиной Е.Ю. в *

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования Звездиной Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. о вселении в * и взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьевой Т.М. без удовлетворения.

22 сентября 2014 года выдан исполнительный лист. 25 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство *

11 ноября 2019 года Звездина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 27 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем было окончено исполнительное производство, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просит Афанасьева Т.М. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, в частной жалобе истец указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения.

Звездина Е.Ю, Афанасьева Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по вопросу выдаче дубликата исполнительного листа, назначенное на 19 декабря 2019 года, Афанасьева Т.М. не извещалась судом первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило Афанасьевой Т.М. явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 02 февраля 2023 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования Звездиной Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. о вселении в * и взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2013 года.

По гражданскому делу был выдан исполнительный лист 22 сентября 2014 года.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя УФССП Росии по г. Москве Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов от 21 октября 2019 года, 25.09.2014 года судебным приставом - исполнителем Бадаловым Э.Р. возбуждено исполнительное производство N *

27.02.2018 судебным приставом - исполнителем * З.С. вынесено постановление об окончании, согласно ч. 1 п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства N *. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя Звездиной Е.Ю. исполнительный документ утрачен при пересылке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом, учитывается, что исполнительное производство, возбужденное 25 сентября 2014 года было окончено 27 февраля 2018 года по п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что прерывает срок предъявления исполнительного документа к взысканию, срок его предъявления к взысканию в данном случае не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отменить, принять новое.

Заявление Звездиной Е.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Звездиной Елене Юрьевне дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7210/22 по иску Звездиной Елены Юрьевны к Афанасьевой Татьяне Михайловне о вселении в *.

Судья