Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Мерсиянова Ж.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мерсиянова Жафярь Ахметовича к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Взыскать с Мерсиянова Жафярь Ахметовича в пользу АНО "Центральное бюро судебных эксперт N 1" стоимость судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Мерсиянов Ж.А. обратился в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 04.05.2020 по 07.05.2020 в размере сумма, штраф, ссылаясь на то, что 26.03.2020 г. между ним и ООО "Первая экспедиторская компания" заключены два договора на доставку оргтехники, в связи с чем, были составлены экспедиторские расписки NННМЗНЗБ-2/2603 от 26.03.2020 и NННМЗНЗА-2/2603 от 26.03.2020, при этом груз по данным договорам был застрахован на сумма каждый. Ориентировочный срок доставки груза - 29.03.2020, в указанную дату истец обратился в экспедиторскую компанию, однако ему было сообщено, что груз получен неустановленным лицом. 04.04.2020 истец направил претензию по факту утраты груза, после чего 14.04.2020 истец направил ответчику заявление с приложением сведений о перечислении денежных средств по договору и выплате страхового возмещения в размере сумма за утраченный груз. 29.07.2020 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя по доверенности - адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что документы подтверждающие право собственности на груз истец ему не передал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "ПЭК" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мерсиянов Ж.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ПАО "САК "Энергогарант" и 3-е лицо ООО "ПЭК" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 между ООО "ПЭК" и Мерсияновым Ж.А. заключен договор транспортной экспедиции NННМЗНЗА-2/2603, согласно которому в качестве груза указана оргтехника в количестве 2-х штук, весом 14 кг, которая застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" на сумму сумма, размер страховой премии составляет сумма

Также 26.03.2020 между ООО "ПЭК" и Мерсияновым Ж.А. заключен договор транспортной экспедиции NННМЗНЗБ-2/2603, согласно которому в качестве груза указана оргтехника в количестве 2-х штук, весом 13 кг, которая застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" на сумму сумма, размер страховой премии составляет сумма

В вышеуказанных договорах указано, что ориентировочный срок прибытия груза 29.03.2020 в 15 час. 00 мин, а также то, что подписание данных договоров клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора и гарантирует, что им получено от плательщика и грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования.

Истец обязательства по оплате страховой премии выполнил, что подтверждается квитанциями.

Из накладных на выдачу сборного груза от 01.04.2020 следует, что груз получен 01.04.2020 с 12 час. 30 мин. по 13 час. 05 мин. Мерсияновым Ж.А, что истцом оспаривалось.

Из пояснений представителя третьего лица ООО "ПЭК", данных в судебном заседании 18.03.2022, следует, что груз был получен представителем истца по доверенности фио, который предоставил рукописные доверенности от имени истца и копию его паспорта.

Проверяя доводы истца о том, что он не подписывал доверенность от 07.04.2020 на получение грузов, накладные на выдачу сборного груза и акт оказанных услуг от 31.03.2020, суд назначил по ходатайству Мерсиянова Ж.А. судебную почерковедческую экспертизы в АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1", в соответствии с заключением которой, подписи в доверенностях от 07.04.2020, выданных от имени Мерсиянова Ж.А. на получение груза по поручению экспедитору NННМЗНЗБ-2/2603 и N ННМЗНЗА-2/2603, накладных на выдачу сборного груза по поручениям NННМЗНЗБ-2/2603 и N ННМЗНЗА-2/2603, акте NННП03310208 от 31.03.2020 оказанных услуг, вероятно, выполнены не Мерсияновым Ж.А, а другим лицом.

Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие кратности и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанной причине ответить н вопрос в категорической форме не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доставляемый груз был получен не истцом, а иным лицом на основании доверенности выданной от имени истца, несмотря на то, что в накладных указано на то, что груз получен Мерсияновым Ж.А.

Из материалов дела следует, что согласно генеральному договору страхования грузов N191100-330-000376 от 31.12.2019, заключенному между ПАО "САК "Энергогарант" и ООО "ПЭК", под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из п. 5.2 договора следует, что договор заключен с ответственностью за все риски, согласно п.3.3.1 Правил страхования, согласно которому страховщик возмещает ущерб, происшедший в следствии гибели, утраты и/или повреждения всего или части застрахованного груза по любой причине, включая окисление, ржавление... ; за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования.

Пунктом 6.1. договора страхования предусмотрено, что страховой суммой по договору является действительная (страхования) стоимость груза, которая определяется в соответствии с товаросопроводительными документами на груз (товарно-транспортной накладной, договором поставки, купли-продажи. Перевозки или другими документами).

В силу п.6.4. Договора страхования страховая сумма указывается в отчете о застрахованных перевозках и может устанавливаться в следующих размерах: в размере действительной стоимости груза, подтвержденной товарно-сопроводительными документами на перевозимый груз; в размере объявленной стоимости перевозимого груза, но не превышающей действительную стоимость груза.

В соответствии с п. 10.1. Договора страхования страхователь или выгодоприобретатель после того, как ему стало известно о наступлении события имеющего признаки страхового случая, обязан об этом известить страховщика посредством предоставления реестра предполагаемых страховых случаев (приложение N 5 к договору) за отчетный месяц.

Согласно п. 10.13. Договора страхования если застрахованный груз утрачен, получен не уполномоченными на то лицами, а также, если он не прибыл в пункт назначения в разумные сроки по неизвестным причинам, либо он внезапно и непредвиденно исчез из поля зрения страхователя/его представителей, либо если произошло другое событие, которое может привести к полной потере груза, при том, что размер ущерба превышает сумму сумма, страхователь/его представитель обязаны в течение одних суток с того момента, как им стало известно о вышеперечисленном, заявить о случившемся в правоохранительные органы стран, на территории которых произошло событие и принять иные меры по розыску груза.

Страхователь/его представитель обязаны неукоснительно выполнять указания страховщика, направленные на розыск груза, а также на предъявление претензий лицам, ответственным за случившееся.

Пунктом 10.14. Договора страхования предусмотрено, что при требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан предъявить все необходимые документы в соответствии с "Перечнем документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате" (приложение N7 к договору), подтверждающее факт наступления страхового случая и размер ущерба, а также документ "Уведомление о наступлении события, имеющего признакам страхового случая" (приложение N6 к договору).

Из правил страхования ПАО "САК "Энергогарант" следует, что под утратой груза понимается противоправное и безвозмездное изъятие груза у его собственник (владельца), либо отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться грузом.

Согласно п. 12.2. правил страхования при обращении за страховой выплатой страхователь (выгодоприобретатель) должен представить страховщику следующие документы: общие документы ((заявление на выплату страхового возмещения с указанием требуемой суммы возмещения, а также наименования и реквизиты получателя; расчет суммы страхового возмещения со ссылкой на подтверждающие документы; доверенность страхователя (выгодоприобретателя) лицу, представляющему его интересы в страховой компании; платежные поручения, подтверждающие возмещение ущерба по претензии (п.12.2.1 правил страхования)); документы подтверждающие факт заключения договора страхования (п.12.2.2. правил страхования); документы, подтверждающие право собственности на застрахованный груз и его страховую стоимость (п.12.2.3. правил страхования); документы, подтверждающие факт осуществления экспедирования и перевозки застрахованного груза (п. 12.2.4 правил страхования); документы, подтверждающие факт наступления страхового события (п. 12.2.5 правил страхования).

Также из п. 12.2.5 правил страхования следует, что в случае кражи, грабежа, разбоя, мошеннических действий или иных противоправных действий 3-х лиц в отношении груза необходимо предоставить: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела или результаты расследования, иные подобные документы, выдаваемые соответствующими компетентными органами в стране происшествия с возможностью индентификации груза.

Проверяя доводы истца о наступлении страхового случая, поскольку 29.03.2020 неустановленное лицо получило принадлежащий ему груз, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением 14.04.2020, судом установлено, что из представленных суду документов следует, что истец в установленные вышеуказанным договором сроки не обратился в правоохранительные органы, а также к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, документы подтверждающие стоимость груза, а также его принадлежность не предоставил.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось истцом, с заявлением о возбуждении уголовного дела Мерсиянов Ж.А. обратился в правоохранительные органы лишь 05.05.2022 (л.д. 103), через два года и после обращения с иском в суд.

В свою очередь, как было отмечено судом, истец в нарушение вышеуказанных пунктов Правил страхования, не предоставил в страховую компанию документов, подтверждающих право собственности на доставляемый груз и его стоимость.

Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком был выдан груз фио, который представился доверенным лицом истца, предоставил надлежаще оформленную доверенность, содержащую правильные идентификационные данные получателя груза, сообщенные истцом при отправке для идентификации надлежащего получателя, предоставил ответчику копию паспорта истца, в котором фамилия, имя, отчество совпадали по идентификационным данным с указанными истцом данными получателя, суд пришел к выводу об отсутствии факта утраты груза при его доставке, оснований сомневаться в полномочиях лица забравшего груз у ООО "ПЭК" не имелось.

Также суд верно отмечено, что ни на момент подачи заявления о наступлении страхового случая, ни в ходе рассмотрения дела, истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие право собственности на доставляемый груз, в том числе его стоимости, что является обязательным в силу п.12.2. Правил страхования для выплаты страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положением законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с истца в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1" судом взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального законодательства о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 сентября 2022 года, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

В силу ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Тогда как следует из материалов дела о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 сентября 2022 года был извещен представитель истца - адвокат Цветков С.В, который направил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 238) при этом, как следует из протокола судебного заседания от 27 сентября 2022 года в заседании суда принимал участие представитель Мерсиянова Ж.А. по доверенности фио

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения истца, доводы апелляционной жалобы Мерсиянова Ж.А. о том, что он лично хотел принимать участие в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку, будучи извещенным, истец не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В апелляционной жалобы заявитель излагает обстоятельства дела и основания иска, приводит ссылку на положения законодательства, выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на наступление страхового события вследствие утраты груза, настаивает на возникновении у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как верно было отмечено судом, стороной истца в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, об отсутствии факта утраты груза при его доставке, ввиду неочевидности подделки документов и отсутствия у экспедитора обязанности по проверке их подлинности, поскольку достаточными для идентификации надлежащего получателя истец при оформлении поручения экспедитору указал только Ф.И.О. получателя, а также первую и последнюю цифру своего паспорта, которые в представленном фио документе совпадали.

При этом согласно заключению судебной экспертизы выводы эксперта о том, что подписи в доверенностях от 07.04.2020, выданных от имени Мерсиянова Ж.А. на получение груза по поручению экспедитору NННМЗНЗБ-2/2603 и N ННМЗНЗА-2/2603, выполнены не Мерсияновым Ж.А, а другим лицом, носят вероятный характер.

В свою очередь, согласно п. 10.13. Договора страхования если застрахованный груз утрачен, получен не уполномоченными на то лицами, страхователь/его представитель обязаны в течение одних суток с того момента, как им стало известно о вышеперечисленном, заявить о случившемся в правоохранительные органы стран, на территории которых произошло событие и принять иные меры по розыску груза.

Как следует п. 12.2.5 Правил страхования в случае кражи, грабежа, разбоя, мошеннических действий или иных противоправных действий 3-х лиц в отношении груза необходимо предоставить: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела или результаты расследования, иные подобные документы, выдаваемые соответствующими компетентными органами в стране происшествия с возможностью индентификации груза.

Между тем, истец в нарушение приведенных положений Правил, не предоставил в страховую компанию при подачи заявления 14 апреля 2020 года документы, свидетельствующие об обращении в правоохранительные органы по факту утраты груза, указанное обращение имело место только через два года после описываемых событий и также истцом не были предоставлены: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела или результаты расследования, иные подобные документы, выдаваемые соответствующими компетентными органами в стране происшествия с возможностью индентификации груза.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При установленных обстоятельствах, принятые судом апелляционной инстанции по ст. 327.1 ГПК РФ документы, свидетельствующие у истца право собственности на спорный груз, не могут служить основанием для отмены решения суда, при этом указанные доказательства как было отмечено судом при разрешении спора представлены не были, как и в страховую компанию.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерсиянова Ж.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: