Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6856/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корчагиной Елизаветы Михайловны на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Корчагиной Елизаветы Михайловны к Саксину Александру Николаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Е.М. обратилась в суд с иском Саксину А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости, просила перевести на нее права и обязанности покупателя Саксина А.Н. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., заключенному между Капустиной А.М. и Саксиным А.Н. Свои требования истец мотивировала тем, что истец является собственником ? доли в праве на спорную квартиру, собственником оставшейся ? доли являлась Капустина А.М., которая заключила договор купли-продажи с Саксиным А.Н. Истец полагает, что Капустиной А.М. нарушены правила продажи доли в праве общей собственности, предусмотренные ст. 250 ГК РФ (л.д.3-4). Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.23), об отмене которого просит представитель Корчагиной Е.М., действующий на основании доверенности Рыжов И.Б., по доводам частной жалобы, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.25-26). Проверив материалы дела, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Корчагиной Е.М, суд исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства внесения денежных средств в размере стоимости ? доли в праве собственности на квартиру в Управление Судебного департамента г. Москвы.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление Корчагиной Е.М. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены доказательства внесения на депозитный счет Управления Судебного департамента г. Москвы денежных средств в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, определение суда от 31.08.2022 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Корчагиной Елизаветы Михайловны к Саксину Александру Николаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости в Зюзинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: