Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-6863/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

ответчиков фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-7341/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио об изъятии нежилого помещения для государственных нужд судебную оценочную экспертизу.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проведение экспертизы поручить экспертам фио судебной экспертизы "Гарант" (адрес) поставить перед экспертами вопросы:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17 кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:53586, расположенного по адресу: адрес и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки на дату проведения экспертизы?

Расходы по проведению экспертизы отнести на счет ответчика фио, фио.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, а также не предоставления необходимых для проведения обследования и проведения экспертизы, документов.

В частности, согласно ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать фио, фио предоставить доступ в нежилое помещение площадью 17 кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:53586, расположенного по адресу: адрес с участием представителя истца, третьего лица, для обследования и проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 16.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио об изъятии нежилого помещения площадью 17 кв.м, с кадастровым номером 77:00:0000000:53586, расположенного по адресу: адрес для государственных нужд

До рассмотрения дела по существу ответчиками фио, фио выражено несогласие с проведенной оценкой и стоимостью спорного имущества, представлены два отчета о стоимости объекта недвижимого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части разрешения вопроса о судебных расходах, как незаконного, по доводам частной жалобы просят ответчики фио, фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела, требуются специальные познания, при этом учел характер спорного правоотношения, в связи с чем пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам фио судебной экспертизы "Гарант".

Расходы по оплате судебной экспертизы судом возложены на ответчиков.

Производство по делу приостановлено судом до окончания проведения экспертизы.

Исходя из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу положений ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В части приостановления производства по делу, определение суда не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности нести расходы по оплате экспертизы на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной ответчиков, которые в частной жалобе указывают на то, что данного ходатайства они не заявляли.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела аудиопротокол судебного заседания от 25.11.2022, согласно которому ответчики ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляли, такое ходатайство заявлено, в том числе представителем ДГИ адрес, в связи с чем, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств, для подтверждения которых была назначена судебная экспертиза, лежит на истце, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в части возложения обязанности по несению расходов по оплате экспертизы на ответчиков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с возложением расходов, связанных с проведением экспертизы на истца Департамент городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года - отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчиков фио, фио постановить в этой части новое определение.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на Департамент городского имущества адрес.

Председательствующий: