Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-6923/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4420/2022 по апелляционной жалобе Нечайкиной М.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нечайкиной М.В. к ДГИ адрес о признании незаконным уведомления, признании права на получение жилого помещения по норме предоставления, обязании предоставить жилое помещение отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес о признании уведомления от 25.11.2021 г. N ДГИ-251396/21-(4)-1 незаконным; признании права их семьи из 3-х человек на получение жилого помещения по норме предоставления в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; обязании предоставить их семье из 3-х человек жилое помещение по норме предоставления в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 в дополнение к занимаемому жилому помещению, указывая, что их семья из 3-х человек: она, муж фио, сын фио зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: адрес, 34-394, где занимает 1 комнату, жилой площадью 13, 8 кв.м; с 2000 г. их семья состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 55-01-955460-2000- 0060.0; не обеспечены жилым помещением по норме предоставления.

Истец фио и её представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Третьи лица фио, Е.И. в судебном заседании поддержали иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, выслушав фио, её представителя по доверенности фио, третьих лиц фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ДГИ адрес по известному суду адресу, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; Государственной программой адрес "Жилище", утверждённой постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что семья истца Нечайкиной М.В. из 3-х человек: она, муж фио, сын фио зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: адрес, 34-394, где занимает 1 комнату, жилой площадью 13, 8 кв.м; с 2000 г. их семья состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N 55-01-955460-2000-0060.0; семья имеет N 13833 в очереди граждан, состоящих на жилищном учёте в адрес. Семьёй Нечайкиной М.В. было подано заявление об участии в адрес путём предоставления субсидии, N 1324 в очереди.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2021 г. была проведена перерегистрация учётного дела семьи Нечайкиной М.В.; в целях улучшения жилищных условий семье Нечайкиной М.В. из 3-х человек в дополнение к занимаемому жилому помещению уведомлением от 25.11.2021 г. N ДГИ-251396/21-(4)-1 были предложены на выбор 3 варианта 1-но комнатных квартир, площадью жилого помещения от 41, 3 до 47 кв.м по договору купли- продажи, в т.ч. - с использованием заёмных (кредитных) средств, от получения которых семья отказалась, поэтому данное уведомление не имеет правового значения.

При отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее рассмотрение жилищного вопроса семьи Нечайкиной М.В. будет продолжено исходя из имеющегося ресурса жилой площади и бюджетного финансирования, предназначенных на цели улучшения жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учёте. С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. от предложенного варианта улучшения жилищных условий семья отказалась, продолжает оставаться на очереди по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилюридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами; оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности; их достаточность и взаимную связь в совокупности, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Нечайкиной М.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришёл к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, были приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст.57 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень граждан, подлежащих обеспечению жильём вне очереди, к которым истец и члены её семьи не относятся.

Учитывая, что без соблюдения очерёдности жилыми помещениями могут быть обеспечены лишь лица, имеющие соответствующее внеочередное право, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно проверил, имеет ли истец и члены её семьи соответствующее право и, установив его отсутствие, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Размер площади занимаемого жилого помещения явился основанием принятия семьи истца на жилищный учёт, но не относится к обстоятельствам, позволяющим предоставить жильё в порядке улучшения жилищных условий до подхода очереди. Истец с семьёй продолжают стоять на учёте и будут обеспечены жилым помещением в порядке очерёдности.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечайкиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи