Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6930/2023

Судья 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д. N 33-6930/2023

город Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8828/2022 по иску Пастушенко О*В* к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ранее - Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", подписанной его представителем Брославской С*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года, которым иск Пастушенко О*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Пастушенко О.В. обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ранее - Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о признании решения незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года иск Пастушенко О.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Пастушенко О.В. - Ильин Д.Е. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Имхотеп" в качестве застройщика и Пастушенко О.В. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 29 апреля 2016 года N *** в редакции договора уступки прав требования от 25 декабря 2017 года в отношении соответствующего объекта долевого строительства (жилого помещения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года (дело N А33-30517/2018) ООО "Имхотеп" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, постановленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имхотеп", требование Пастушенко О.В. о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Имхотеп".

Наблюдательным советом Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" принято решение от 31 марта 2021 года о финансировании мероприятий по выплате возмещения участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось ООО "Имхотеп".

Вместе с тем, в осуществлении означенной выплаты в отношении Пастушенко О.В. со стороны Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" отказано по основаниям того, что Пастушенко О.В. вступала в названные договорные отношения в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Пастушенко О.В. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 23 ГК РФ, ст. 2, 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что право требования Пастушенко О.В. о передаче именно жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имхотеп" прямо подтверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, вступившим в законную силу; указание статуса Пастушенко О.В. при оформлении с нею договора уступки прав требования в качестве индивидуального предпринимателя носило формальный характер и не отражало действительный правовой статус Пастушенко О.В. при вступлении в названные договорные отношения.

По материалам дела Пастушенко О.В. заключила единственный договор уступки прав требования в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Собранными по делу доказательствами объективно не подтверждается ни участие Пастушенко О.В. в осуществлении какой-либо риэлтерской деятельности, ни заключение ею иных договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, ни участие в дроблении прав участников долевого строительства при признании застройщика банкротом.

Тем самым, отказ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в осуществлении возмещения в пользу Пастушенко О.В. в качестве гражданина-участника строительства, имеющей подтвержденное арбитражным судом требование о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований участников строительства, правомерным признан быть не может.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: