Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-7122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Козиной Т.Ю, судей Мордвиной Ю.С, Фроловой Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровкова Д.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Боровкова Дмитрия Андреевича к адрес о признании незаконной и обязании аннулировать комиссию, аннулировании процентов, штрафа, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Боровков Д.А. обратился в суд с иском к адрес в котором просил признать незаконной и обязать ответчика аннулировать комиссию в размере 1 282 рублей 93 копейки; обязать ответчика начислить комиссию в размере 7 рублей 7 копеек на дату вступления решения суда в законную силу; аннулировать проценты, штрафы, начисленные по обжалуемой комиссии в размере 1 290 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации моральный вред 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и адрес был заключен договор потребительского займа, предусматривающий выдачу кредитной карты, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 290 руб, которую им уплачивалась в полном объеме наряду с суммой долга и процентами. 13 ноября 2021 года он принял решение отказаться от предоставляемых банком услуг, в целях чего произвел закрытие кредитной карты посредством использования мобильного приложения адрес. Погасив задолженность по основному долгу и процентам, полученным через кредитную карту, что подтверждается справкой по кредитной карте, при попытке в тот же день закрыть банковский счет, использованный банком для предоставления кредитных средств, выяснилось, что банком блокируется соответствующая операция. Как оказалось, банком 11 ноября 2021 года была начислена годовая комиссии за обслуживание кредитной карты - за период обслуживания кредитной карты с 11 ноября 2021 года по 10 ноября 2022 года, вследствие чего закрыть банковский счет для него не представилось возможным, без оплаты данной комиссии.

Ссылаясь на то, что 13 ноября 2021 года им закрыта кредитная карта, задолженность по которой была полностью погашена, а 11 ноября 2021 года в отношении него была начислена комиссия за последующий годовой период обслуживание карты, обслуживание которой сделалось невозможным вследствие её закрытия; полагая неправомерным начисление и предъявление ко взысканию комиссии за последующий год при фактическом действии карты в соответствующем периоде только в течение двух дней (11 ноября 2021 года и 12 ноября 2021 года); указывая на то, что ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с обслуживанием кредитной карты, так как закрыв кредитную карту 13 ноября 2021 года, он полностью отказался от её использования, вследствие чего не нуждался в её обслуживании, и соответственно, обязательства банка после закрытия карты в части её обслуживания были прекращены, его обязательства в части уплаты комиссии за период, выходящий за временные границы, предшествовавшие дню закрытия карты, аналогичным образом прекратились, однако по состоянию на 07 апреля 2022 года за ним числится задолженность в размере 1 473 рублей 43 копейки, состоящей из комиссии в сумме 1 290 рублей, процентов и штрафы на сумму 183, 43 руб, которая постоянно увеличивается ответчиком и без аннулирования таких сумм права истца восстановлены быть не могут; после начисления ответчиком комиссии и отказа с его стороны её уплачивать ему поступали по 12-15 раз в день звонки на его мобильный номер с требованием уплатить комиссию, полагая, что в целях исполнения им такого незаконного требования нарушаются его права и причиняется существенный моральный вред, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были применены нормы права, подлежащие применению.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает, что требований о расторжении какого-либо кредитного договора, на которые в тексте решения ссылается суд, не заявлялось, предметом иска является аннулирование комиссии пропорционально тому периоду, в котором обслуживание карты не производилось, и не могло быть произведено в принципе, вследствие её закрытия; судом необоснованно не применены к заявленным требованиям ни статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни пункт 1 статьи 782, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2017 года между истцом Боровковым Д.А. и ответчиком адрес заключен договор потребительского кредита, индивидуальные условия N F0GDRC20S17062303582, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия кредитования), в рамках которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 240 000 рублей.

Согласно адрес условий кредитования, на основании данного истцом согласия на безакцептное списание денежных средств со счета кредитной карты, с 11 ноября 2017 года производилось ежегодное списание комиссии за годовое обслуживание кредитной карты.

4 июля 2017 года истцом подписано кредитное предложение, в соответствии с которым истец просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счет кредитной карты. Подписав кредитное предложение, истец подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.

Лимит кредитования 240 000 рублей. Возможность использования лимита кредитования предоставлена с 4 июля 2017 года.

Срок договора - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее - "Общие условия договора").

В соответствии с дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям, за обслуживание кредитной карты установлена ежегодная комиссия в размере 1 290 рублей. Списание производится банком в безакцептном порядке.

Факт оплаты в безакцептном порядке комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами банка за период с 11 ноября 2017 года по 11 ноября 2021 года истцом не оспаривается.

13 ноября 2021 года истец через приложение Альфа-Мобайл подал заявление на закрытие кредитной карты, данное заявление принято банком.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что на момент подачи заявления на закрытие счета кредитной карты истец был осведомлен о списании банком ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты за период с 11 ноября 2021 года по 11 ноября 2022 года, а также об имеющейся задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем банком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами банка начислены проценты и неустойки.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что списание ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты произведено в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании процентов, штрафов, начислении иного размера комиссии, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 2.6 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, банк осуществляет обслуживание карты в соответствии с тарифами банка, которые предусматривают взимание комиссии за обслуживание карты за первый и последующие годы.

В соответствии с договором и Общими условиями годовая комиссия за обслуживание кредитной карты списывается в соответствии с тарифами, в бесспорном порядке со счета кредитной карты на следующей день после активации и далее ежегодно в тот же день месяца, что и первый раз списанная за обслуживание этой карты комиссия.

Из Общих условий следует, что счет, открываемый клиенту, предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций.

При таких обстоятельствах, права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были, годовая комиссия по общим и индивидуальным условиям, с которыми истец был согласен, подлежала списанию за год одним платежом и от периода пользования за данный год кредитный карты не зависит, возврат денежных средств только за период непосредственного пользования кредитной картой, данными условиями не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Коллегия полагает, что суд правильно определилправоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: